王某某是ZL 02112774.3、名为“汉字句输入法”发明专利的专利权人。2008年，原告向安徽省合肥市中级人民法院提起诉讼，认为被告谷歌公司未经其许可，擅自为经营目的使用了其专利方法，并于互联网上陆续传播了依照其专利方法直接获得的产品（谷歌拼音输入法的多个版本）。原告认为谷歌拼音输入法落入了该专利保护范围，侵犯了其专利权，损害了其合法权益。原告因此请求法院判令被告立即停止销售和传播侵权产品、赔礼道歉并赔偿经济损失。
作为证据，原告提交了涉案专利的发明专利证书、发明专利公开说明书，以及数千条汉字输入过程的截屏。原告认为，在使用谷歌拼音输入法输入相应的拼音时，得到的汉字句与涉案专利的汉字输入法是相同的，因而谷歌拼音输入法落入了该专利的保护范围。
而被告提供的证据则表明：谷歌拼音输入法系被告自行研发，不包含原告专利的技术特征，与原告的专利具有本质区别；用谷歌拼音输入法输入时，如果按照原告专利技术方案所记载的规则无法实现输入结果，且大量输出结果与原告证据不同。
安徽省合肥市中级人民法院经审理后认为：（1）利用键盘进行汉字及语音输入的操作方法发明专利，并非产品发明专利，更非新产品制造方法发明专利，依法不适用举证责任倒置的法律规定，原告对其指控的侵权事实负有举证责任；（2）涉案专利的独立权利要求为包括语音输入法在内的技术方案；（3）原告力图通过举例的方法，推定被控的输入法所使用的数据库与专利技术方案中拟建立的数据库相一致，但由于这种方法不能穷尽所有的汉字句，不具有科学性和实际的可操作性，且当庭验证过程中也发现一些输出目标与结果不同，法院无法认定被控侵权产品的数据库与原告专利说明书中陈述的拟建立的数据库之间是否存在一致性；（4）被告的输入法不具备涉案专利的全部必要技术特征，原告指控被告侵权的事实和理由不成立，依法应予驳回。
在上述案件中我们可以发现很多法律问题，其中之一即为“多余指定原则”在我国的适用问题。在此，笔者简要介绍一下“多余指定原则”的历史及其在我国专利司法审判中的适用情况。
多余指定原则（principle of superfluity establishment）又称“排除非必要技术特征原则”，其基本含义是，在解释专利独立权利要求和确定专利权保护范围时，将记载在专利独立权利要求中的明显附加技术特征（即多余特征）略去，仅以独立权利要求中的必要技术特征来确定专利权保护范围，判定被控侵权物（产品或方法）是否覆盖专利权保护范围的原则。如果被告的被控侵权物中不含有该项多余特征，仍可以认定被告侵权。
对于是否应在专利侵权判定中适用这一原则，世界各国意见不一。英国法院承认这一原则，但认为法院在适用这一原则时，必须衡量这项特征在权利要求中的作用，并且推定撰写人在权利要求中加进这项技术特征的用意。美国在历经多年的暧昧和摇摆后，终于在Hilton案 中明确否定了这一原则。在该案中，美国最高法院的法官指出：在确定专利发明的范围时，权利要求中的每一个技术特征都是重要的。因此，等同原则必须适用于权利要求中的每一个技术特征，而不是适用于整个发明。重要的是要确保，等同原则的适用，即使是适用于一个技术特征时，也不允许采取实际上取消该技术特征的宽泛做法。
这一原则在我国法律条文中并无体现。该学说被适用在我国司法审判中的第一个案例是北京市法院审理的周林诉北京奥美光机电联合开发公司、北京华奥电子医疗仪器有限公司侵犯专利权纠纷案。在该案中，北京市高院认为“技术特征（7）虽被写入了第二独立权利要求，并且在85107113号专利的无效审理中被认为具有实质性特点，但结合该专利说明书中的阐述，就该专利整体技术方案的实质来看，技术特征（7）确不产生实质性的必不可少的功能和作用，显系申请人理解上的错误及撰写申请文件缺乏经验误写所致，故应视其为附加技术特征。”
除北京法院外，其他各地法院对该原则也多有应用。
2005年，在大连仁达新型墙体建材厂与大连新益建材有限公司侵犯专利权纠纷案提审案判决书中，最高人民法院写道“应当认为，凡是专利权人写入独立权利要求的技术特征，都是必要技术特征，都不应当被忽略，而均应纳入技术特征对比之列。本院不赞成轻率地借鉴适用所谓的‘多余指定原则’” 。通过这一判决，最高人民法院明确摒弃了多余指定原则。
多于指定原则在我国司法实践中的适用至此告一段落。目前在我国的专利司法审判中已经不再适用多余指定原则。
因此，专利申请人在撰写发明和实用新型申请的权利要求书时，应依据在先技术的具体情况合理确定申请专利保护的范围，切忌为了获得较好的授权前景而将非必要技术特征写入独立权利要求。
【载2012年6月27日《中国知识产权报》】
作者：李艳新【北京市炜衡律师事务所合伙人、律师、专利代理人】
武汉市城市道路交通管理若干规定
湖北省武汉市人大常委会
武汉市城市道路交通管理若干规定
（1997年11月20日武汉市第九届人民代表大会常务委员会第三十六次会议通过 1998年1月10日湖北省第八届人民代表大会常务委员会第三十二次会议批准 根据2003年3月24日武汉市第十一届人民代表大会常务委员会第二次会议通过 2003年4月2日湖北省第十届人民代表大会常务委员会第二次会议批准的《武汉市人民代表大会常务委员会关于修改〈武汉市城市道路交通管理若干规定〉的决定》修正 根据2010年9月15日武汉市第十二届人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过 2010年9月29日湖北省第十一届人民代表大会常务委员会第十八次会议批准的《武汉市人民代表大会常务委员会关于修改和废止部分地方性法规的决定》第二次修正 根据2010年11月16日武汉市第十二届人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过 2010年12月4日湖北省第十一届人民代表大会常务委员会第十九次会议批准的《武汉市人民代表大会常务委员会关于修改〈武汉市城市道路桥梁管理办法〉等8件地方性法规部分条款的决定》第三次修正）
第一条 为加强本市城市道路交通管理，维护道路交通秩序，根据国家法律法规规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 在本市城市道路上通行的车辆、行人，以及进行与道路交通有关活动的单位和个人，应当遵守有关道路交通管理的法律、法规和本规定。
公安机关是本市城市道路交通管理的主管机关。
第三条 公安机关可以在条件许可的机动车道上设置供公共汽车、电车通行的专用车道，其他车辆在不妨碍公共汽车、电车通行的情况下可按规定借通道行。
公共汽车和电车行驶、停靠站点时，不得妨碍其他车辆通行。
第四条 在本市江岸区、江汉区、硚口区、汉阳区、武昌区、洪山区、青山区以及武汉经济技术开发区、武汉东湖新技术开发区的城市道路上，禁止正三轮摩托车和市人民政府规定的其他车辆行驶。
前款规定范围内的禁行车辆，市公安交通管理部门原已核发牌证的，由原发证部门注销牌证。注销牌证的车辆，按市人民政府的规定处理。
其他区需要对本条第一款规定的车辆作出禁止行驶规定和注销牌证的，由所在地的区人民政府确定，报市人民政府备案。
第五条 公安机关可根据实际需要，决定车辆禁行的区域和路段，除紧急情况临时禁行外，应事先予以公告，并制定相应的管理办法。
第六条 车辆应当经过公安机关检验、登记，领取行驶证，并按规定悬挂号牌，方可上路行驶。
第七条 车辆、行人应当各行其道，并严格遵守交通标志、标线和交通信号规定，暂没有交通标志、标线、信号指示的，应当在确保安全的原则下通行。
第八条 机动车驾驶员驾驶车辆时除遵守道路交通管理有关规定外，还须遵守下列规定：
（一）按机动车操作规程操作；
（二）不争道抢行；
（三）不互相追逐、截头猛拐；
（四）试车不违反试车规定；
（五）地方驾驶员不得驾驶军队、人民武装警察部队的机动车。
第九条 残疾人驾驶的残疾人专用车应当符合国家规定的有关标准，不得增设座位、搭乘人员或者从事营运活动。
第十条 严格控制占用城市道路，确需占道的应按《中华人民共和国道路交通安全法》和《城市道路管理条例》有关规定办理占道审批手续。对未办理审批手续占用道路的，责令自行清除或暂扣占道物品；对拒不自行清除的，予以强制清除。
第十一条 车辆不得在道路上违章停放。机动车行驶中发生故障，应立即自行将车辆移开。
对违章停放的车辆，驾驶员不在现场的，或者车辆发生故障不能自行移开的，公安机关可将车辆移至不妨碍车辆、行人通行的地点。
第十二条 违反本规定有下列行为之一的，由公安机关予以处罚：
（一）违反本规定第三条，借道不按规定或妨碍其他车辆通行的，处五十元以下罚款，可并处吊扣一个月以下驾驶证。
（二）违反本规定第六条规定驾驶无号牌机动车辆的，处五十元以下罚款，并处吊扣三个月以下驾驶证，对驾驶无号牌三轮摩托车的，可以单处没收车辆；驾驶无号牌人力三轮车、板车的，处五十元以下罚款，情节严重的，可以没收车辆。
（三）违反本规定第八条规定的，处五十元以下罚款，可并处吊扣三个月以下驾驶证。
（四）违反本规定第九条规定的，责令改正，并可处以二百元以下罚款；拒不改正的，吊扣证照一至三个月；情节严重的，吊销证照。
（五）违反本规定第七条、第十一条第一款规定的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定予以处罚。
违反本规定第十条规定占用城市道路的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定予以处理。
第十三条 交通民警应廉洁奉公，严格执法，热情服务，坚持教育与处罚相结合。公安机关应加强对交通民警执法的监督。对玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、索贿受贿的，由所在公安机关予以行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十四条 本规定具体实施方案由市人民政府制定。
第十五条 本规定自公布之日起施行。