江苏省人大常委会


江苏省实施《中华人民共和国反不正当竞争法》办法

（1995年10月19日江苏省第八届人民代表大会常务委员会第十七次会议通过　根据1997年7月31日江苏省第八届人民代表大会常务委员会第二十九次会议《关于修改〈江苏省实施〈中华人民共和国反不正当竞争法〉办法〉的决定》第一次修正 根据2012年1月12日江苏省第十一届人民代表大会常务委员会第二十六次会议《关于修改〈江苏省实施〈中华人民共和国反不正当竞争法〉办法〉的决定》第二次修正）



第一章　总 则

　　

第一条　为了保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）和有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。

　　第二条　在本省行政区域内从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人（以下统称经营者），必须遵守本办法。
　　经营者以外的组织和个人，从事与市场竞争有关的活动，也必须遵守本办法。

　　第三条　地方各级人民政府应当加强市场管理，采取措施，制止不正当竞争行为，为公平竞争创造良好的环境和条件。
　　地方各级人民政府应当鼓励、支持和保护一切组织和个人对不正当竞争行为进行社会监督。

　　第四条　县级以上地方各级人民政府工商行政管理部门负责对不正当竞争行为进行监督检查；法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，从其规定。





第二章　不正当竞争行为

　　

第五条　经营者不得擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为或者足以误认为是该知名商品。
　　经营者不得在明知或者应知商品的名称、包装、装潢与知名商品特有的名称、包装、装潢相同或者近似的情况下，销售该商品或者生产、销售该商品的包装、装潢。
　　本条所称特有，是指商品的名称、包装、装潢为商品经营者创先使用，并具有显著特征的。
　　知名商品的认定，按照国家有关规定执行。

　　第六条　经营者不得擅自使用他人的企业名称或者姓名以及代表他人的企业名称或者姓名的文字、图形、代号，引人误认为是他人的商品。

　　第七条　经营者不得采用下列手段，对商品质量作引人误解的虚假表示：
　　（一）在商品上伪造、冒用或者使用无效的认证标志、名优标志等质量标志或者专利标注；
　　（二）在商品上使用与实际所获不符的认证标志、名优标志等质量标志或者专利标注；
　　（三）伪造或者冒用质量检验合格证明、许可证号、准产证号或者监制单位；
　　（四）伪造厂名、厂址、商品的加工地或者生产地（包括农副产品的生长地或者养殖地）；
　　（五）对商品的规格、等级、数量、制作成分及其含量作不真实的标注；
　　（六）对商品生产日期和安全使用期或者失效日期等作不真实的标注；
　　（七）商品及其包装上应当标明的内容未按规定标明。
　　经营者不得在明知或者应知商品或者其包装上有虚假质量表示的情况下，仍销售该商品。

　　第八条　经营者不得利用广告或者其他方法，对自己的商品信誉或者商品的价格、质量、性能、用途、规格、等级、制作成分及其含量、制造方法、制造日期、有效期限、产地、生产者、专利、认证、获奖等情况作引人误解的虚假宣传。
　　前款所称其他方法是指：
　　（一）雇佣或者伙同他人进行欺骗性的销售诱导；
　　（二）现场演示和说明；
　　（三）张贴、散发或者邮寄商品说明书和其他宣传材料；
　　（四）利用信息载体或者集会发布信息；
　　（五）利用大众传播媒介作宣传报道。
　　大众传播媒介及其工作者不得对经营者或者商品作虚假宣传报道。

　　第九条　公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，不得实施下列限制竞争的行为：
　　（一）限定用户、消费者只能购买、使用其附带提供的或者其指定的经营者提供的相关商品，而不得购买、使用其他经营者提供的符合技术标准的同类商品；
　　（二）强制用户、消费者购买其提供的或者其指定的经营者提供的商品及配件；
　　（三）以检验商品质量、性能等为借口，阻碍用户、消费者购买或者使用其他经营者提供的符合技术标准要求的商品；
　　（四）对抵制其限制竞争行为的用户、消费者采取拒绝、中断、削减供应相关商品或者滥收费用等手段进行刁难。

　　第十条　事业单位不得强制或者限定用户、消费者购买其提供的或者其指定的经营者提供的商品。

　　第十一条　任何组织和个人不得侵犯他人商业秘密。
　　前款所称商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的产品配方、工艺流程、技术秘诀、设计图纸、产销策略、客户名单、价格情报、货源情报等技术信息和经营信息。

　　第十二条　经营者不得从事下列欺骗性有奖销售：
　　（一）对所设奖的种类、中奖概率、最高奖金额、总金额、奖品种类、数量、质量、提供方法等作虚假的表示；
　　（二）故意将设有中奖标志的商品、奖券不投放市场或者不与商品、奖券同时投放市场；
　　（三）故意将带有不同奖金金额或者奖品标志的商品、奖券按不同时间投放市场；
　　（四）不按承诺条件兑现奖金、奖品。
　　抽奖式的有奖销售以物品或者其他经济利益作为奖励的，其奖励价值按照同期市场同类商品的价格折算，不得超过五千元。
　　广告的经营者不得代理、设计、制作、发布违法有奖销售广告。

　　第十三条　经营者不得片面就商品的质量、性能、价格、交易条件等与其他经营者的同类商品作对比宣传，以损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。

　　第十四条　投标者和招标者不得实施下列不正当竞争行为：
　　（一）投标者之间串通，一致抬高或者压低投标报价；
　　（二）投标者之间串通，在类似招标项目中轮流以高价位或者低价位中标；
　　（三）投标者之间就标价之外其他事项进行串通，以排挤其他竞争对手；
　　（四）招标者在公开开标前，私下开启标书，并将有关情况告知尚未报送标书的其他投标者；
　　（五）招标者在要求投标者就其标书澄清事项时，故意作引导性提问，以促成该投标者中标；
　　（六）投标者与招标者商定，在公开投标时压低或者抬高标价，中标后再给招标者或者投标者额外补偿；
　　（七）招标者或者有关单位和人员向投标者泄露招标底价。

　　第十五条　经营者在经营活动中不得实施下列行为：
　　（一）胁迫他人同自己交易；
　　（二）迫使他人之间进行交易；
　　（三）迫使竞争对手回避或者放弃与自己进行竞争；
　　（四）阻碍他人之间建立正常的交易关系；
　　（五）扰乱或者妨碍竞争对手的正常经营活动。

　　第十六条　经营者之间不得联手实施损害其他竞争对手权益，限制或者妨碍公平竞争的行为。





第三章　监督检查

　　

　　第十七条　监督检查部门在监督检查不正当竞争行为时，被检查的经营者、利害关系人和知情人应当如实提供有关资料或者情况，不得拒绝、拖延或者谎报。

　　第十八条　经营者的合法权益受到不正当竞争行为侵害的，有权向监督检查部门投诉；监督检查部门收到当事人的投诉后，应当在十日内做出是否受理的决定，并通知当事人。监督检查部门对决定受理的投诉，应当在国家规定的期限内作出处理。

　　第十九条　监督检查部门工作人员应当忠于职守，秉公办事，依法行政，文明执法。在监督检查不正当竞争行为时，应当出示检查证件；对不出示检查证件的，被检查者有权拒绝检查。



第四章　法律责任

　　

第二十条　对实施不正当竞争行为的，由监督检查部门依照《反不正当竞争法》和本办法的规定予以行政处罚；给被侵害的经营者、用户、消费者造成损害的，应当依法承担损害赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第二十一条　违反本办法第五条第二款规定的，监督检查部门应当责令停止违法行为，没收违法所得，并可以根据情节处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款。
　　对侵权物品，监督检查部门可以收缴尚未使用的侵权的包装和装潢，责令并监督侵权人消除现存商品上侵权的商品名称、包装和装潢，收缴从事违法活动的专用工具。采取上述措施仍不足以制止侵权行为的，监督检查部门可以责令并监督侵权人销毁侵权物品。

　　第二十二条　违反本办法第六条、第七条规定的，监督检查部门应当责令更正，消除影响，没收违法所得，收缴从事违法活动的专用工具，并可以根据情节处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款；对可能危及人身、财产安全的商品应当予以没收或者销毁。

　　第二十三条　违反本办法第八条规定的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，并可以根据情节处以广告费用一倍以上五倍以下的罚款。

　　第二十四条　违反本办法第九条、第十条规定的，由省级或者设区的市级监督检查部门责令停止违法行为，并可以根据情节处以五万元以上二十万元以下的罚款；被指定的经营者借此销售质次价高商品或者滥收费用的，监督检查部门应当没收违法所得，并可以根据情节处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款。

　　第二十五条　违反本办法第十一条第一款、第十四条、第十五条、第十六条规定的，监督检查部门应当责令停止违法行为，并可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。违反本办法第十一条规定的，监督检查部门应当责令返还或者收缴商业秘密载体。违反本办法第十四条规定的，其中标无效。

　　第二十六条　违反本办法第十二条规定的，监督检查部门应当责令停止违法行为，可以根据情节处以一万元以上十万元以下的罚款。

　　第二十七条　经营者有违反被责令暂停销售，不得转移、隐匿、销毁与不正当竞争行为有关的财物的行为的，监督检查部门可以根据情节处以被销售、转移、隐匿、销毁财物价款的一倍以上三倍以下的罚款。

　　第二十八条　对因不正当竞争行为受到行政处罚又从事不正当竞争活动的，应当依法从重处罚。

　　第二十九条　被检查的经营者故意拖延或者不如实提供有关资料和情况的，由监督检查部门责令其限期如实提供有关资料和情况。

　　第三十条　对以暴力、威胁等方法阻碍监督检查部门依法监督检查，构成犯罪的，依法追究刑事责任；对以非暴力手段拒绝、阻碍监督检查部门依法监督检查的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。

　　第三十一条　本办法规定的罚没收入上缴国库。

　　第三十二条　当事人对监督检查部门作出的处罚决定不服的，可以依法申请复议或者提起诉讼。
　　当事人逾期不申请复议也不提起诉讼又不履行处罚决定的，监督检查部门可以依法申请人民法院强制执行。

　　第三十三条　国家机关工作人员滥用职权，玩忽职守，徇私舞弊，贪污受贿，支持、包庇不正当竞争行为的，应当追究行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。



第五章　附 则

　　

第三十四条　本办法自1995年12月1日起施行。











GREEN JUSTICE: A HOLISTIC APPROACH TO ENVIRONMENTAL INJUSTICE

李恒翻译

NICOLE C. KIBERT
I. INTRODUCTION
Environmental injustice is a phenomena that occurs in the United States and around the world in which people of color and of lower socio-economic status are disproportionately affected by pollution, the sitting of toxic waste dumps, and other Locally Unwanted Land Uses (LULUs). This paper addresses the historical and philosophical backgrounds of environmental injustice and reviews potential legal, practical, and philosophical solutions for achieving environmental justice. Initially “environmental justice” was referred to as” environmental racism” because of the disproportionate impact on people of color; however, it is now clear that environmental health risks are foisted predominately on lower income groups of all racial and ethnic groups. In order to be inclusive, as well as to avoid the extra baggage that comes with calling an act “racist,” practitioners almost exclusively use the term “environmental justice” rather than” environmental racism.” Though a discussion regarding nomenclature may seem superfluous, in the context of a discussion of the origins and strategies for achieving environmental justice its actually integral. The way that a society assigns a connotation onto of a word’s denotation has an enormous impact on how a phrase will be interpreted by the general public. Use of the term” environmental justice” is a step in bringing the issue of constitutional right to live in a healthy environment for all people? not just to those who are interested in racial equality.
II. WHAT IS ENVIRONMENTAL JUSTICE?
The United States Environmental Protection Agency defines” environmental justice” as the fair treatment and meaningful involvement of all people regardless of race, color, national origin, or income with respect to the development, implementation and enforcement of environmental laws regulations and policies. Fair treatment means that no group - including racial, ethnic rococo economic groups - should bear a disproportionate share of the
Negative environmental consequences resulting from industrial, municipal, and commercial operations or the execution of federal, cal, and tribal programs. Many studies have shown that, over the past 20 years, minorities - African Americans in particular - are more likely to live-in close proximity to an environmental hazard. Unfortunately, there are many examples to choose from to illustrate this observation. Colin Crawford, in his book, “Uproar at Dancing Creek,” discusses in great detail the efforts of an entrepreneur to site a new hazardous waste facility in Noxubee County, Mississippi. Conspicuously, when Crawford compared Noxubee County with other counties in Mississippi, he found that it had the highest annual average unemployment rate from 1970 ?1993, a high rate of functional illiteracy with only 51.34 percent of its adult population having high school diplomas, and by far the lowest per captaincies in the region. In addition, of the 12,500 people who lived in Noxubee County, 70 percent were African American and poor. Crawford found that sitting of a hazardous waste dump in this poor, largely Minority County was not an accident, but a calculated campaign. It pitted the poor African American majority and whites against the minority, but politically powerful, white population in false promise of economic development that would bring new jobs. As Crawford stated, “people who most often bear the dangers of living near the excreta of our acquisitive industrial society are thievery same ones who have been most abused throughout our history.”
III. BRIEF HISTORY OF THE ENVIRONMENTAL JUSTICE MOVEMENT
The official history of environmental justice is approximately 20years old. In 1979, in Houston, Texas, residents formed community action group to block a hazardous waste facility from being built in their middle-class African American Neighborhood. In 1982, environmental justice made news in Warren, North Carolina when a protest regarding the sitting of a PCB landfill in a predominantly African American area resulted in over 500 arrests. The Warren protest was followed by a report by the General Accounting Office which found that three out of four landfills in EPA Region 4 were located in predominately African American areas, even though those areas comprised only 20 percent of the region’s population. An additional report addressing environmental injustice was published in 1987 by the United Church of Christ entitled ‘Toxic Waste and Race in the United States’ which “found that the racial composition of a community ? more than socioeconomic status ? was the most significant determinant of whether or not a commercial hazardous waste facility would be located there.” The People of Color Environmental Leadership Seminar was held in 1991 in Washington D.C. and was attended by 650 people from around the world. The attendees adopted a set of “principles for environmental justice” that were circulated at the Earth Summit in1992 in Rio de Janeiro. In 1992, the EPA established an Environmental Equity Workgroup. On recommendation from this group, the EPA started an Office of Environmental Justice. In1994, the Center for Policy Alternatives took another look at the United Church of Christ 1987 report. They found that minorities are 47 percent more likely than others to live near hazardous waste facilities. The latest initiative in environmental justice occurred in 1994when President Clinton issued Executive Order No. 12898 which ordered federal agencies to comply with Title VI for all federally funded programs and activities that affect human health or the environment. Title VI states, “No person in the United States, shall, on the ground of race, color or national origin, be excluded from participation in, be denied the benefits of, or be subjected to discrimination under any program or activity receiving federal financial assistance.” Though overdue by environmental justice activist standards, President Clinton’s recognition of environmental justice increased government accountability, for which they were arguably already responsible, but now there was a clearly articulated standard.
IV .ORIGINS OF ENVIRONMENTAL INJUSTICE
The degradation of the environment is fundamentally tied to the disproportionate burden placed on the disenfranchised members of our society: minorities, women, and the poor. Several environmental philosophies have emerged ? among them Deep Ecology, Ecological Feminism, and Bioregionalism ? to attempt to explain how it became acceptable to exploit the environment while endangering the health of certain groups of humans in the name of economic development. In this section, a brief review of these ecological philosophies, as well as an examination of industrial risk analysis, are presented as possible explanations for the origins of environmental injustice. Industries and governments use risk analysis to determine whether to allow projects to move forward. “When landscapes and ecosystems are regarded as commodities, then members of an ecosystem, including human beings, are treated as ‘isolated and extractable units.’” Industrial risk analysis determines how much exposure is acceptable in terms of “one-in-a-hundred-thousand or one-in-a-million additional ‘acceptable’ deaths for toxic chemical exposure.” While neutral on its face, risk analysis serves as a means for justifying disproportionate treatment for some” acceptable” percentage of an exposed human population. However, this method is fundamentally flawed because there is no set standard for which tests to use in determining risks. Therefore, extremely different conclusions can be reached about the same risk depending on which tests are used. When a potentially hazardous project is being proposed, if it is a well-organized and economically well-off community, the community members will be able to come up with their own risk analysis numbers showing an unacceptable risk resulting in permit denial. However, if the negative impact is going to fall mainly on people who are not able to fight back, then the project will most likely go ahead with a risk analysis showing unacceptable risk by the permitting agency. There are alternatives to risk analysis that will be discussed infra, in the solutions for achieving environmental justice section. Deep Ecology is an ecological philosophy that places humans within the context of ecological systems rather than outside or central to the system. In addition, humans are considered to be equal, not superior or more important, in value to other components of an ecological system. It is a science based philosophy in that it is based on the connections of an ecological system, but it is also a true philosophy in that it encourages humans to delve “deep” into their fundamental values. Arne Ness, considered the father of Deep Ecology, has developed a set of seven tenets which, when considered together, would form a type of ecological consciousness. The fourth tenet focuses on anti-class posture. “Diversity of human ways of life is, in part, due to (intended or unintended) exploitation and suppression on the part of certain groups. The exploiter lives differently from the exploited, but both are adversely affected in their potentialities of self-realization.” Naess and supporters of Deep Ecology believe that if we could focus on the impact of all of our actions on everything in the system (and importantly place humans within the system) that we could achieve social justice and live in harmony with the environment. Another one of the tenets is to fight against pollution and resource depletion. Taken together, these two tenets describe environmental justice: to treat all people equally while reducing pollution. Naess believes that when one of the tenets is considered independently problems will arise, and either the environment or a class of people will suffer. Therefore, Deep Ecology requires inclusive, open thinking rather than the current industrial risk analysis focus that we now predominately use when determining whether to allow a polluting industry to develop or continue, or when determining where they can dump their hazardous waste.
There is a small but growing section in the ecological philosophy movement called “bioregionalism” that envisions a redrawing of political boundaries to follow the contours of local ecosystems.” The globalization of modern culture has contributed to the spread of institutional values which threaten cultural and ecological diversity.” This movement believes that it will be necessary for people to begin functioning on a regional level in order to preserve the environment and protect ourselves from the affects of polluting industry Bioregionalisms call this ‘living in place.’ Bioregionalism means that “you are aware of the ecology, economy, and culture of the place where you live, and are committed to making choices that them.” More radically they believe that people need to live in a sustainable way that involves living in regional units that provide for its inhabitants while co-existing with the natural ecosystem. Environmental injustice occurs because the emphasis for development is often not based on local needs or the preservation of cultural or biological diversity. When the emphasis is on the industrial needs, rather than cultural or ecological needs, environmental injustice is destined to occur some eco feminist theorists have stated that the feminization of nature is what started the ability to degrade the earth and people without regret. Popular environmental slogans state “love your mother.” However, equating the earth and nature to a woman can have negative consequences in a patriarchal society that does not respect women. A recent Earth First! Slogan illustrates the problem: “The Earth is a witch, and the men still burn her.” As an environmental movement we definitely do not want to encourage the idea that mother earth will absorb everything we lob at her without asking anything in return. “Mother in patriarchal cultures she who provides all of our sustenance and who makes disappear all of our waste products, she who satisfies all of our wants and needs endlessly without any cost to us. Mother is she who loves sand will take care of us no matter what.”

英文原文出自以下网站：
http://www.law.fsu.edu/journals/landuse/vol17_1/kibert.pdf








绿色正义：环境非正义的全面剖析（译文）

NICOLE C. KIBERT
I. 介绍
环境的非正义经常发生在美国和世界其他地区的低收入人群之中,由于他们经济地位不高，所以更容易受到环境污染的影响，如有毒废料在这种群体中的传播以及对当地不需要的土地的利用(LULUs)等等，这是一种环境不公正是现象。本文从历史和哲学的角度来探讨环境不公道的现象和回顾潜在的法律, 实践，且从哲学的角度来解答如何达到环境正义。 最初的"环境正义" 是首先在"环境种族主义"提到的。它是对不同颜色的人的不均衡的冲击与歧视。但是, 现在的情况是确切的环境健康风险被蒙骗在更低的收入种族和族群中。为了将"环境种族主义"包含在“环境正义"之中，并且避免叫此行动为"种族主义者的额外行李"实践者几乎完全规定" 环境正义"相当于环境种族主义"虽然一次讨论关于命名原则也许似乎多余, 但就讨论的状况起源和战略上来讲，为达到环境正义，它实际上不可缺少。社会分配方式对公众关于一个词组的理解有着极大的影响。"环境正义" 是指依据宪法给予的权利，所有人民都应该居住在一个健康的环境之中，而不仅仅局限于种族平等。
II. 什么是环境正义?
美国环境保护代办处对"环境正义" 下的定义是：所有人民应当受到公平的对待和有效地介入到环境发展, 环境法章程和政策的实施和执行之中。不管种族, 颜色, 原国籍, 或收入。 公平对待意味没有小组，包括没有种族, 没有种族洛可可式的经济集团。对环境污染的责任，大家应该负担一个不均衡的份额。消极环境后果起因于工业，市政, 商业操作或施行的联邦、部族节目。许多研究显示：在过去20 年中, 少数非裔美国人特别容易遭受到由于环境污染而引起的危害。不幸地, 有许多例子可供选择来说明这种情况。Colin Crawford, 在他的书里, "跳舞小河的骚乱"中谈论到了那些了不起的企业家在努力选址的过程中将一种新的有害废料设施安排在密西西比的Noxubee 县。显眼地, 当Crawford 将Noxubee 县与其它县比较时, 他发现在1970 年-1993年间，它有最高的年平均失业率, 功能文盲也以一种高速率在增长。在其最低的captaincies区域，成人人口的百分之51.34 只有中学毕业证书。 另外, 12,500 人民居住在Noxubee 县, 百分之70 是非裔美国人和贫寒。 Crawford 发现了有害废料转储在这个贫寒县不主要是意外事故, 而是一次故意的竞选。少数非裔美国人，多数是白人, 在政治上强有力, 白人说这样会带来新工作机会，经济发展回更快的假的诺言。 如同Crawford 陈述, "谁经常忍受工业社会排泄物而在这种危险的环境之中生存的人往往是被历史忽略的人。"
III. 环境正义运动的简要历史
环境正义的正式历史起源于20多年前。1979 年,在休斯敦, 得克萨斯, 居民形成社区活动小组阻拦一种有害废料设施被修造在他们的中产阶级非裔美国人聚居地。1982 年, 最有新闻价值的关于环境正义的报道发生在北卡罗来纳。当一个抗议关于PCB 垃圾填埋在非裔美国人地区的会议取得了完全成功。 Warren的抗议报告发现了会计办公室的垃圾填埋在非裔美国人地区。虽然那些区域只有百分之20 住人。1987 年一个另外的报告演讲环境的不公道被出版了。由基督教会授权的"有毒废料和种族团结的教会"发现在团结的状态的社区是没有一种商业有害废料设施不会在那里被找出的。1991 年"颜色环境领导研讨会在华盛顿D.C.举行， 并且有世界各地650 个人出席了该会议。到会者采取了被散布在地球山顶的在里约热内卢的一套"环境正义"的原则。1992 年, EPA 建立了一个环境产权工作小组。由这个小组推荐, EPA 建立了环境正义办公室。1994年, 政策制定中心看了看基督团结教会在1987的报告， 他们发现少数人种比其他人多百分之47 的可能居住在有害废料设施附近。 最新的主动性环境正义发生在1994克林顿总统发布的行政命令中。第12898 文件下令联邦政府机关遵照标题VI ，杜绝所有联邦被资助的节目和活动影响人类健康或环境。标题VI 表明："没有人将在美国的地面，受到种族, 颜色或原国籍的歧视从而被排除, 被否认而得不到好处,大家都有权根据任一节目或活动接受联邦经济援助。"根据环境正义活动家标准, 克林顿政府增加了政府责任, 为那些争论已经负起了责任,现在有了一个清楚、明确的表达标准。
IV. 环境不公道的起源
环境的退化的负担根本上被不均衡地安置在我们的社会的不同阶层: 少数民族, 妇女, 和贫寒人口。从而涌现了环境哲学，在他们之中有深刻的生态主义, 生态学女权主义者都试图解释怎么使环境污染以经济发展的名义危及特定人群健康的时候变得可接受。在这个部分, 对这些生态学哲学进行简要的回顾, 并且对工业风险进行分析检测, 提出了环境不公道的起源可能的解释。产业和政府使用风险分析确定是否允许项目进行。"当风景和生态系统被认定为商品, 然后生态系的成员, 包括人, 被认为是被隔绝的和可取的单位。"工业风险分析确定是可接受的根据"。但是, 这个方法是根本上有缺陷的因为没有测试使用在确定风险的集合标准。所以, 极端不同的结论可能是使测试与不测试达到大致同样的风险。当一个潜在地危害项目被提议, 如果这是在一个组织完善和经济上充裕的社区, 社区成员能产生他们自己的风险分析数字显示一种不能接受的风险造从而否认许可证。但是, 如果负面地影响使得人们无力还击, 该项目很可能在先前的风险分析显示不能接受的情况下被允许。他们将有选择性地对风险分析进行讨论，来达到环境正义。本质的生态是安置人在生态学系统而不是在外部或中央之内的生态学哲学。另外, 人被认为是平等的, 没有特权和贵贱, 按价值对一个生态学系统的其它组分。生态系统的其他价值是基于其哲学价值的，而哲学价值又是以生态系统本身为根本，并且他又是一个哲学理念，那就是鼓励人们将这一本质作为其基础价值。Arne Ness,深刻生态主义之父, 开发了一套七条原则，当组合在一起时, 会形成一种生态学意识。第四个原则焦点在反类姿势。"人的生活方式变化, 一部分是由于(意欲的或不愿意的) 开发和镇压在某些小组而形成。开发与剥削不同, 但两个均有害地影响了认识自我的潜在性。"深刻生态主义者Naess 和他的支持者相信如果我们能将所有的影响我们的一切行动在系统中集中起来。(重要地是安置人在系统之内) 那我们就能达到社会正义和居住与环境一致。另外一个原则则是与污染和资源怠尽做斗争。将其结合起来, 这两条原则就描述了环境正义: 相等地对待所有人民，努力减少环境污染。Naess 相信这两个原则当中的一个独立地出现时, 一部分环境或人类将遭受污染。所以, 深刻的生态要求包含的，开放的思维与价值观比起我们经常使用的工业风险分析来确定是否允许污染产业出现或继续,或确定何处他们能倾销他们的有害废料的方法要好得多。有一个影响小但正在增长的部分在生态学哲学中叫做" bioregionalism"的运动正在侵蚀着政治经济系统。 "现代文化的全球化对文化的传播和生态学价值的变化作出了贡献。这运动相信, 对于人们而言将非常有必要开展一种机制来保存环境和保护自己免受污染产业影响。Bioregionalisms 认为这叫居住到位。 Bioregionalism 意味着 "您意识到生态, 经济, 和您居住地方的文化, 并且承诺做出他们的选择。"他们更加根本地相信,人们需要一种能够与之相邻的自然生态系相共生的一种能承受的方法。环境不公道的发生主要是因为为发展经济经常不根据地方需要或文化或生物变化而开发。当着眼于工业需要, 而不是文化或生态学需要时, 环境不公道则像女权理论家阐明的那样将贬低地球和人民的能力而没有遗憾。普遍的环境口号陈述为"爱您的母亲"。然而, 视同地球和自然像妇女一样使我们忽略了一种消极的后果，那就是我们在一个家长式社会中而不尊敬妇女。最近地球首先 喊出一种口号: "地球是妓女, 男人仍在奸污她"。正如我们正在进行的环保运动一样，大地母亲将吸收一切我们抛投在她那里的东西并且没有要求任何东西的回报。 "母亲在家长式文化下提供所有我们的生计并且吸收我们的废品, 她无限制地满足所有我们的需要而不计我们任何的费用。不管我们是什么，大地母亲都会像爱他的儿子一样爱护我们。


李恒，东华大学法学专业毕业，法学学士。潜心研学环境法学多年，有多篇相关文章在各类法学杂志发表，希望结交致力于环保法律事业的朋友！
henleyroyal@126.com