黑龙江省哈尔滨市人民政府


哈政发[2006]3号

哈尔滨市人民政府关于印发哈尔滨市人民政府办理人大代表建议和政协提案工作规则的通知




各区、县(市)人民政府，市政府各委、办、局：

　　现将《哈尔滨市人民政府办理人大代表建议和政协提案工作规则》予以印发，请认真贯彻执行。

　　附件：答复件样板

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○六年三月二日



哈尔滨市人民政府办理
人大代表建议和政协提案工作规则





　　第一章 总 则

　　第一条 为规范人大代表建议、批评、意见(以下简称建议)和政协提案办理工作，依据《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》、《中华人民共和国各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《政协全国委员会提案工作条例》、《国务院办公厅关于认真办理人大代表建议和政协委员提案的通知》(国办发[1997]3号)和《哈尔滨市人民代表大会关于办理代表议案和建议、批评、意见的规定》(哈人发[2002]3号)，结合我市实际，制定本规则。

　　第二条 本规则所称建议，是指各级人民代表大会的代表(以下简称人大代表)在执行代表职务时，按规定程序对各级人民政府工作提出的书面建议。

　　本规则所称的政协提案，是指各级政协委员、参加政协的各党派、人民团体和政协各专门委员会(以下简称提案者)提出的，经政协组织按规定程序审查立案后交各级人民政府办理的书面意见和建议。

　　第三条 办理建议和提案是各级人民政府及其所属部门、单位的法定职责。

　　第四条 办理建议和提案应当遵循分类归口、实事求是、依法办理、务求实效的原则，切实解决实际问题，努力让人大代表和政协提案者满意，让人民群众受益。

　　第五条 市政府办公厅负责对区、县(市)政府和市政府各部门及各有关单位办理人大代表建议、政协提案工作进行检查、督促和指导。

　　第二章 办理范围

　　第六条 办理人大代表建议、政协提案的范围：

　　(一)全国和省及同级人大代表在全国和省及同级人民代表大会会议期间提出并由市人大常委会代表工作机构交办的书面建议。

　　(二)全国和省及同级政协委员、参加政协的民主党派、人民团体和政协各专门委员会在全国和省及同级政协全体会议期间提出并由政协提案工作机构交办的提案。

　　(三)全国和省及同级人大代表在参加统一组织的视察、检查中提出的属于本市行政机关职责范围内的书面建议。

　　(四)全国和省及同级政协委员在参加统一组织的视察、检查中提出的属于本市行政机关及有关单位职责范围内的提案。

　　(五)全国和省及同级人大代表在日常视察政府有关部门工作时提出的视察意见。

　　(六)全国和省及同级人大代表、政协委员在与本级政府全体成员或主要成员座谈、协商时提出的建议。

　　(七)全国和省及同级人大代表、政协委员、参加政协的民主党派、人民团体和政协专门委员会，在人民代表大会、政协全体会议闭会期间提出的涉及我市的建议和提案。

　　(八)政协提案者在日常工作中提出属于本市行政机关及有关单位职责范围内的提案或者来信。

　　(九)上级人民政府交办的建议和提案。

　　第三章 交办与承办

　　第七条 人大代表、政协提案者提出的建议、提案和上级人民政府交办的建议和提案，属于市政府各职能部门职责范围内的，由市政府办公厅交有关委、办、局及单位办理并负责答复；属于各区、县(市)政府职责范围内的建议、提案，由市政府办公厅交有关区、县(市)政府办理并负责答复，其中属于区、县(市)政府各职能部门职责范围内的建议、提案，由区、县(市)政府办公部门交区、县(市)政府有关职能部门及有关单位办理并负责答复。

　　第八条 对涉及两个或两个以上单位共同办理的建议、提案，由政府办公部门确定主办单位和协办单位，由主办单位会同协办单位共同研究办理，办结后由主办单位统一答复。主办单位应主动与协办单位联系，协调衔接相关事宜，协办单位应积极配合；主办单位答复时，应当向人大代表、政协提案者说明相关协办单位的处理意见。

　　第九条 需要两个或两个以上单位分别办理的建议、提案，有关承办单位应当依照各自职责进行处理，并分别答复人大代表、政协提案者。有关承办单位意见不一致的，由同级人民政府办公部门负责协调。

　　第十条 承办单位对不属于本单位职责范围内的建议、提案，应在接收后5个工作日之内，向交办机关说明情况，由交办机关重新确定承办单位。承办单位不得擅自滞留、延误和自行转办。

　　第四章 办理时限

　　第十一条 对人大代表、政协提案者在会议期间提出的建议、提案，承办单位应当在接收之日起3个月内办结，并答复人大代表、政协提案者。因情况复杂，在规定时限内难以完成的，需提前向交办机关说明情况，经同意后可适当延期，但最迟不得超过4个月。

　　第十二条 对人大代表、政协提案者在闭会期间提出的建议、提案，承办单位应当在接收之日起3个月内办结，因情况复杂，在规定时限内难以完成的，需提前向交办机关说明情况，经同意后可适当延期，但最迟不得超过4个月。

　　第五章 办理与答复

　　第十三条 承办单位应当在规定时限内将办理结果直接答复人大代表和政协提案者。对个别涉及面广、办理难度大、在规定时限内不能办结的建议和提案，应先作简要答复，说明情况，办结后再作正式答复。对确实不能解决的问题，应当充分说明理由。

　　第十四条 承办单位对接收的重点建议、重点提案(以加盖“重点建议”或“重点提案”标记为准)以及综合性强、涉及面广、处理难度大，或者问题反映比较集中的建议、提案，应当作为办理重点，由主要负责人亲自负责处理，及时组织力量，深入调查研究，提出切实可行的解决办法和措施。

　　第十五条 各级政府办公部门应当与承办单位保持密切联系，深入了解办理情况，掌握办理进度，及时进行督促、检查和指导，并协助承办单位按时办结答复。

　　第十六条 承办单位在对建议、提案作出正式答复之前，应当采取走访、电话沟通、召开座谈会、现场视察等形式进行预答复，向人大代表、政协提案者通报办理情况，征询意见。

　　第十七条 承办单位必须在规定时限内，针对建议、提案中提出的意见和建议，以函件形式逐条答复人大代表、政协提案者。答复函件由具体承办处、室(科)负责人审核，本单位主要领导或分管领导审定签发，并加盖公章。审核重点是该解决的问题是否解决，答复是否符合有关法律、法规和政策规定及实际情况，格式是否规范，态度是否诚恳，文字是否通畅。

　　承办单位不得以请示、报告代替答复人大代表、政协提案者的函件。确需向市人大常委会、市人民政府、市政协请示的问题，应按有关规定另行行文。

　　第十八条 答复人大代表、政协提案者的函件，应当按照下列规定办理：

　　(一)对全国和省人民代表大会、政协全体会议上的人大代表建议、政协提案，由承办单位形成书面答复函件报市政府办公厅，经审核后，呈分管市长审定签发，以公文形式答复。

　　(二)对市人大代表建议，由承办单位书面答复人大代表(附市政府办公厅的《办理工作征求意见表》)，并抄送市人大常委会代表工作机构2份、代表所在区人大常委会1份、市政府办公厅3份，同时发送电子版答复函件。

　　(三)对市政协提案，由承办单位将书面答复函件报市政协提案委员会2份(联合提案需3份)，由市政协提案委员会审核后转政协提案者，并抄送市政府办公厅3份，同时发送电子版答复函件。

　　(四)对内容相同的同级人大代表建议、政协提案可合并办理和答复，但应当分别注明其建议或提案的编号及人大代表、政协提案者的名称。对人大代表或政协提案者联名提出的建议、提案，需答复并复文提出建议的所有代表、提出提案的前两者。

　　第十九条 答复人大代表、政协提案者的函件应当在答复函件的右上角用A、B、C、D、E标明办理结果。A表示所提问题已经解决或部分解决以及正在解决；B表示所提问题已有计划、有步骤地逐步安排解决；c表示所提问题应当解决，但受客观条件限制暂时解决不了；D表示所提问题已有明确规定或可供有关部门在工作中参考；E表示所提问题不属于本级国家机关职责范围，需要向省和国家反映帮助解决。

　　答复函件应当注明承办单位的承办人及联系电话。

　　第二十条 市政府办公厅对承办单位的答复函件按以下规定予以审核指导：

　　(一)对无不妥的，予以确认办结；

　　(二)对人大代表、政协提案者不满意办理结果的，应要求承办单位及时研究所提意见，组织复查；

　　(三)对办理不当的，应要求承办单位采取切实措施，按有关规定程序重新办理，在3个月内再次答复；

　　(四)对确实无法解决的，应请承办单位再次向人大代表、政协提案者详细说明情况，做好解释工作。

　　第六章 复查与总结

　　第二十一条 承办单位在建议、提案办结答复后，应对答复函件落实情况进行复查，对未按答复函件内容落实的，应采取必要措施予以落实；对因客观原因未能落实的，需向人大代表、政协提案者详细说明情况，做好解释工作；对答复函件为“正在解决”或“有计划、有步骤地逐步安排解决”的，应继续跟踪办理，并将办理结果及时函告人大代表、政协提案者，同时抄报市人大常委会代表工作机构或市政协提案委员会和市政府办公厅。

　　第二十二条 承办单位在工作年度内对建议、提案办结答复后，应于每年8月底前将书面总结报送市政府办公厅，抄报市人大常委会代表工作机构、市政协提案委员会。报告内容应包括办理工作基本情况，办理工作的主要做法、效果(必须有具体事例)及存在的问题。

　　第七章 工作要求

　　第二十三条 交办单位应当定期通报承办单位的办理进度、质量和工作做法，随时交流办理工作情况，督促承办单位按规定时限完成办理任务。

　　第二十四条 承办单位应当坚持调查研究，深入分析承办建议、提案，明确主要问题，统一研究措施，依据有关法律、法规和政策规定进行落实和答复。

　　第二十五条 承办单位在办理建议、提案过程中，应采取多种形式加强与人大代表、政协提案者的联系，宣传党和国家的方针政策和法律、法规，认真听取意见和建议，共商解决问题的办法。

　　第二十六条 承办单位应当确定一名领导同志分管建议、提案办理工作，并安排熟悉业务的专(兼)职人员负责具体承办工作，实行工作人员具体承办、处(室)领导负责审核、单位领导把关的三级负责制度。

　　第八章 附则

　　第二十七条 办理建议、提案工作已列入市直机关工作责任制专项目标考核内容，市政府系统人大代表建议、政协提案办理工作考核领导小组办公室将根据《哈尔滨市政府系统人大代表建议政协提案办理工作考核暂行办法》，每年对承办单位办理情况进行考核，并对办理工作成效显著、人大代表和政协提案者满意率高的承办单位及工作人员予以表彰。

　　第二十八条 本规则自下发之日起施行，《哈尔滨市人民政府办公厅印发关于我市办理人大代表建议政协委员提案工作的暂行规定的通知》(哈政办发[2O02]1O号)同时废止。


　　2012年9月25日至27日，由中国刑法学研究会主办，河南省高级人民法院、河南省人民检察院、郑州大学法学院和河南财经政法大学法学院承办的2012年全国刑法学术年会在河南省郑州市举行。与会代表针对食品安全的刑法治理问题，进行了重点研讨。

　　一、食品安全犯罪的司法适用问题

（一）普通食品安全犯罪的司法适用

有论者探讨了食品安全犯罪的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”内涵，认为要准确判定“足以造成”，应以客观存在的事实而非行为人的主观认识为判定基础，采用事前判断和事后判断有机结合的“瞻前顾后”的判断方法，并以科学法则为标准；同时还应注意生产、销售不符合安全标准的食品行为的属性、实行程度，以及该行为所可能导致的实害结果发生的实在可能性。

有论者讨论了食品与药品的区别标准问题，认为在规范层面，是否“以治疗为目的”是区分食品和药品的唯一标准。

也有论者认为，我国司法实践中存在对同一性质的食品安全犯罪，罪名适用不统一；以“口袋罪”方式确定罪名；食品监管渎职类罪名适用较少等缺陷。同时，食品安全犯罪领域容易出现民意或者是社会效果绑架法意的情况，导致司法的专业性和独立性丧失，出现为平怒而释法尤其是为结果释法、为重刑而定罪的情形。

还有论者认为，只有超标准的有害细菌或者其他污染物，才能足以造成严重食物中毒事故或者其他食源性疾病。但对婴幼儿的主食食品应有所例外，对专供婴幼儿食用特别是作为主食的食品不需要作这一限制，仍应采用“含有超标准的有害细菌或者其他污染物”的要求。

（二）地沟油的司法定性

地沟油是当前我国食品安全司法在实践中面临的一个重要现实问题。对此，有论者认为，“地沟油”犯罪必须是将“地沟油”作为“食用油”予以生产、销售，地沟油来源于“餐厨垃圾、废弃油脂、各类肉及肉制品加工废弃物”等三类非食品原料。关于地沟油犯罪的罪过，在生产环节，其明知的内容包括明知油品来源为“地沟油”和明知油品被生产为“食用油”。在销售环节，要求行为人对于“食用油”是否属于“地沟油”必须存在主观上的概然性故意。

也有论者认为，对“地沟油”的鉴定和判断不应以是否具备相应鉴定报告为标准，而应当结合有关材料来源、加工工艺和加工过程等证据材料进行综合判断。

（三）食品渎职犯罪的司法适用

有论者认为，将刑法第四百零八条之一的罪名确立为“食品监管玩忽职守罪”与“食品监管滥用职权罪”更为合理，也更加符合依据罪状确定罪名的基本要求。在司法适用上，从“食品监管渎职罪”的起源及其与玩忽职守罪、滥用职权罪的密切联系看，不应否定“食品监管渎职罪”与玩忽职守罪、滥用职权罪的法条竞合关系，对此应依据特别法条优先适用原则处理。在追诉标准上，对“食品监管渎职罪”可参照“滥用职权罪”与“玩忽职守罪”的立案标准追诉。

也有论者认为，食品监管渎职罪属于监督过失类犯罪，其行为人的主观预见对象包括自己的玩忽职守行为、食品生产经营者的行为、重大食品安全事故或者其他严重后果。对于被监督者的行为需要具体预见，而对于最终的危害后果，只要抽象、模糊的预见即可。

还有论者认为，从罪刑法定原则的立场出发，刑法应明确规定负有食品安全监管职责的国家工作人员同时具有受贿行为的，以食品安全监管渎职罪和受贿罪并罚。

二、食品安全犯罪的立法完善问题

（一）食品安全犯罪的刑法立法理念

有论者认为，中国食品安全的刑事立法经历了一个漫长的发展过程。中国晚近的食品安全刑事立法具有刑法介入时间呈提前之势、刑法介入范围呈扩展之势和刑法介入力度呈趋严之势的特点。改进中国食品安全的刑事立法，应当注意法益保护与人权保障的平衡，从“厉而不严”走向“严而不厉”，同时反思立法技术并注重司法解释，实行真正的附属刑法与刑法典相结合的立法模式。

也有论者认为，我国关于食品安全犯罪的立法规定较之于其他国家和地区，法网还不够严密，不能完全适应我国预防和打击食品安全犯罪的需求，包括刑法保护范围过窄，犯罪主体、犯罪对象过于单一，主观方面只限于故意；刑罚设置不合理，罚金刑规定缺乏可操作性，没有设置资格刑，应用“生产、经营”代替“生产、销售”，增设食品安全犯罪过失犯，完善罚金刑，增设资格刑。

还有论者认为，我国食品安全犯罪立法应树立贯彻以人为本的社会理念、加强立法的拟制性、扩大食品犯罪打击范围的理念。具体而言，应将生产、销售不安全食品罪由具体危险犯修改为抽象危险犯；修改生产、销售有毒、有害食品罪的犯罪构成要件；将违法生产、销售不安全食品、有毒、有害食品提供帮助的行为规定为犯罪；增设持有型犯罪；完善食品监管渎职罪。

（二）食品安全犯罪的犯罪制度完善

有论者认为，我国食品安全的刑法保护存在刑法保护滞后、即成式犯罪构成模式被其他犯罪构成模式代替和遗漏了对运输、储藏等预备行为处罚等缺陷。立足于食品犯罪的实际以及遏制食品犯罪刑事政策的需要，我国刑法对食品链的规制仍存在一定局限，应从以下三个方面加以完善：（1）加强刑法与食品安全法的衔接，积极贯彻、落实食品安全法；（2）调整危害食品安全犯罪客体的立法，将其规定于“危害公共安全罪”一章；（3）拓展危害食品安全犯罪的行为范围：一是行为形式的拓展，将非法存储、持有有毒、有害的非食品原料、食品添加剂和食品的行为纳入到刑法的规制范围；二是行为类型的拓展，将生产、销售毒害的非食品原料和食品添加剂的行为增设为专门的罪名。此外，也应将用于食品的包装材料、容器，用于食品生产经营的工具、设备等纳入食品安全犯罪的范围。

也有论者认为，现行刑法有关食品安全犯罪的规定存在犯罪归属体系分类不当，危害食品安全犯罪的主要客体是危害公共安全犯罪，应将生产、销售不符合安全标准的食品罪和生产、销售有毒、有害食品罪从刑法典分则第三章调至第二章；主观罪过范围较小，应增设食品安全犯罪的过失类型；同时，应协调刑法与食品安全法之间的关系，扩大食品安全犯罪调整范围。

还有论者认为，从刑法基本理论和司法实践的角度看，将食品安全犯罪的相关帮助行为实行行为化大有裨益，符合宽严相济刑事政策的基本精神，是刑法条文可操作性的迫切需求。在具体操作上，以生产、销售有毒、有害食品罪为例，可以比照协助组织卖淫罪的模式，在刑法第一百四十四条之后增加一款，规定协助生产、销售有毒、有害食品罪。

（三）食品安全犯罪的刑罚完善

有论者认为，我国刑法对食品安全犯罪的设置还存在一定的缺陷，主要表现为罚金刑设置不合理，罚金数额不确定，未区分自然人和单位犯罪的罚金幅度；资格刑的缺失。为此，我国应适当调整罚金刑的数额与范围，同时对食品安全犯罪引入资格刑，并增设违反缺陷食品召回制度的刑法规制制度。