点击生效的许可协议有效还是无效

刘春


计算机工业和互连网的迅猛发展，带来了人们对计算机软件的大量需求。计算机软件工业在全球迅速成长，已经在经济中占有引人注目的份额。与之相对应，人们对软件的需求也给法律提出了新的挑战。点击生效的使用许可协议就是争议最多的问题之一。一方面，软件的生产者为开发软件投入了巨大的资金，因此，他们急切地想早日收回投资点击生效的使用许可协议就是他们为了维护自己的利益而构想出的一种方法。另一方面，消费者的权益很有可能被这种点击生效的协议所侵犯。点击生效的许可协议以及与此有关的一些法律问题，在美国也是引起争议的话题。
一、点击生效的许可协议概念介绍
在介绍点击生效的许可协议（Clickwrap licenses）之前，应该先介绍一下开封生效的许可协议（shrinkwrap licenses）。开封生效的许可协议是与购买软件有关的术语和条件。当人们到软件商店亲自购买软件时，会发现软件是有包装的。通常情况是，只有打开玻璃纸或塑料纸的包装后，才能看到打印的软件使用许可协议和软件本身。可是，一般只有付款买下软件后，才允许打开软件的包装。
点击生效的许可协议是开封生效的许可协议的后嗣。它是开封生效的许可协议的电子形式。点击生效的许可协议与开封生效的许可协议非常类似，除了它是在安装软件之前的电脑屏幕上突然出现的或者是在互连网上请求一种服务的以外。点击生效的许可协议有一个重要的特点就是如果消费者不点击“我同意”程序就无法进行。与开封生效的许可协议极为类似，点击生效的许可协议的有效性也引起很大争议。
二、点击生效的许可协议在美国传统合同法上的依据
在美国，美国《统一商法典》第二条规定了有关货物和租赁的交易规则。有人认为，与软件有关的使用许可协议只是买卖或租赁合同的简单变种，应该受统一商法典的规范。另有一些人认为，软件的交易不应受统一商法典调整，并且倡导《统一计算机信息交易法》。为解决这个问题，我认为应分两步，先探讨如何用传统合同法来解决，然后探讨如何适用《统一计算机信息交易法》。
（一）合同的要件
点击生效与开封生效的许可协议都是合同，或者至少试图在许可证的颁发人和获得许可的人之间创造一种合同关系。他们包含传统合同的要素：（1）要约和承诺的交换；（2）对合同条款的平等磋商；（3）不受胁迫自愿同意。
点击生效与开封生效的许可协议的一些特点是与传统合同法中的格式合同有相同之处。人们关于格式合同的一些争论将有助于深刻理解点击生效的许可协议。下面我就介绍一下美国关于格式合同的争论。
（二）美国传统合同法中的格式合同
格式合同是指合同是由一方当事人起草和提交的，对方有签和不签两种选择，几乎没有讨价还价或修改合同条款的余地。这种格式合同在现代经济活动中普遍存在，如银行的借款合同、保险合同等等。格式合同是对传统合同法的挑战，就是现在美国很多法院都还有一些有关格式合同的悬而未决的案件。
格式合同有很多负面的影响。合同条款是合同的一方起草的，通常这个企业是从保护自身利益的角度出发的。这种格式合同和标准文本的合同可能在三个方面违反法律：（1）合同的特定条款不是双方当事人的真实意思表示；（2）即使有当事人的同意，合同也应该从是否违反社会公共政策方面接受审查；（3）有些条款可能是不合理的。如果合同的条款给弱势的一方当事人施加了巨大的风险和困难，条款应该引起提供合同的一方当事人的注意，并合理解释。
另一方面，格式合同也有很多好处，这也是其存在的原因。合同的统一标准文本形式，理性而高效，能够帮助企业节省合同履行的成本并能够尽量避免风险。这种合同在传统的“有义务阅读”的概念上有其理论基础。所以，有人认为，格式合同本身并没有什么错误。
（三）将合同法的基本理论应用到点击生效的许可协议中
在运用传统合同法理论的过程中，人们发现点击生效或开封生效的许可协议的有效性至少可能面临三方面的挑战：（1）如果没有当事人的合意，合同无效（这点取决于许可的地点）；（2）协议如果与公共政策相冲突也无效； （3）有些术语是不合理的。计算机合同与货物买卖合同并不完全一样，点击生效的许可协议的电子特征使其与格式合同有所差别。所以，传统的合同法理论并不能完全运用到这个问题上。那些认为点击生效的许可协议有效的人们，需要发现新的法律理由。
三、《统一计算机信息交易法》与点击生效的许可协议
（一）《统一计算机信息交易法》的背景
如前所述，有些人认为统一商法典不能解决由于技术的飞速发展而带来的新的法律问题。在这种情况下，曾经起草了美国统一商法典的美国国家统一州法律委员会（NCCUSL）与美国法律研究会（ALI）一起，开始统一商法典的补充工作，现在被称为第二条B。在起草过程中，由于第二条B遭到了来自于消费者、图书馆业、工业、等等各方面的严厉批评，而没有被作为美国统一商法典的修正案，ALI也退出了这项工作。NCCUSL于是改变了有关条款的名称，作为《统一计算机信息交易法》（UCITA）向各个州兜售。由于遭到抵制，现在美国只有弗吉尼亚和马里兰两个州将之采纳为州法律。
（二）UCITA中有关点击生效的许可协议的规定
NCCUSL起草UCITA以规范与计算机信息和货物有关的交易。UCITA第5节阐述了开封生效许可协议和点击生效许可协议的有效性。§59.1-501.12(a)规定，如果一个人对一个条款或记录有机会审查或具有相关知识，则这个条款或记录就是有效的。在§59.1-501.12(e)中，UCITA确定只有一个人有机会审查一个条款，或者至少在审查后有机会退还软件并获得全额退款，这个人才对这个记录或条款是同意的。§59.1-502.8（1）规定标准条款有效的条件。§59.1-502.8（2）进一步规定，某一条款即使在合同开始履行之后没有机会被审查，也是有效的。§59.1-502.9规定了包括点击生效的许可协议和开封生效的许可协议在内的大众市场许可。在这一节，受许可人在某种特定的条件下有权退还许可。§59.1-501.5(a)，（b）和（c）指出这些特定的条件是与联邦法、基本公共政策和与州法律中其他的交易规定相抵触。任何规定如果与联邦法律、公共政策或消费者保护的州法律相抵触则无效。
（三）UCITA中关于点击生效的许可协议规定的特点
与传统合同法的理论相比，UCITA具有两个显著的特点。一是，UCITA在确定点击生效的许可协议是否有效时，强调普通法中有机会审查的原则卖方有义务提醒消费者注意许可协议的标准条款，给消费者审查这些条款的机会以保证消费者同意点击生效的许可协议。另一个是，UCITA扩大了当事人双方合意的范围。在传统合同法理论中，当事人双方合意反映在合同的谈判和签署的过程中。但是UCITA规定了，即使在合同已经开始履行后没有机会对合同条款进行审查，合同条款也是有效的。
（四）UCITA中，点击生效的许可协议的有效性
UCITA使点击生效的许可协议的有效性法律化。然而，法律为这种许可协议的有效设置了严格的限制条件。根据UCITA，开封生效的许可协议具备下列条件方为有效：（1）受许可人有理由知道还有更多的条款；（2）许可协议中有受许可人有退货权的相关条款；（3）退货是免费的；以及（4）如果受许可人的系统在试图读取许可协议时被改变，受许可人有获得合理费用的赔偿权。
四、美国有关软件许可协议有关的判例回顾
（一）ProCD公司诉Zeidenberg 案件
ProCD公司 诉Zeidenberg是最有名的一个案例。被告Zeidenberg购买了一个电话名址的软件数据库，但是违反了该软件使用许可的条款规定。被告辩称，根据法律规定，他并没有同意合同的全部条款。软件的外包装只有合同的一部分内容，而其他条款则在安装软件时才出现在他的电脑屏幕上。也就是被告在购买软件时并不没有机会看到许可协议的全部内容，只有在安装软件时才看到有关的条款。
区法院认为，外包装以外的附加条款是无效的，因为被告从来没有同意这些条款。上诉法院推翻了一审判决，认为附加的条款是有效的。该法院第一次意识到，把合同的全部条款写在软件的外包装上在实践中是不可能的。法院认为，开封生效的许可协议包括计算机软件协议的买方受统一商法典约束；卖方建议的合同，买方可以通过在有机会审查阅读合同后使用软件的方式接受，也可以通过退还软件的方式拒绝合同。法院援引《统一商法典》§2-606，认为有机会退货是重要的。接受要约与送货后接受货物是不同的，但是美国《统一商法典》一向允许当事人重新建立双方的关系，以便给买方一个机会在仔细审查后做出最终决定。因为被告即买方，如果不接受合同的补充条款，他有机会向软件商店退货获得退款，但他没有选择这么做。法院认为，已经付款的交易在合同的条款磋商之前是有效的，也就是先付款再阅读合同条款的合同是有效的。法院的这种意见是与传统合同法一致的。传统合同法认为，当买方在有机会检查货物后没有提出有效反对的异议，则视为接受。
（二）Specht诉Netscape通讯公司案
最近的一个判例是Specht案。在这个案件中，法院认为互联网用户不受许可协议中仲裁条款的约束，如果这些条款没有引起用户的注意。
被告Netscape通讯公司在其网站上免费提供一种下载软件，但是当用户使用这个软件在互联网上浏览时，被告通过暗中传输客户的私人信息，侵犯原告Specht在内的用户的隐私权。被告网站的浏览者通过点击一个相应的栏目表示他希望下载软件。在下在开始后网页上有一个特殊的链接：“请审查并同意Netscape 精明下载软件使用许可协议的条款。”这个链接只有浏览者用鼠标把页面的滚动条拉到底，才能看见。Netscape并不要求浏览者点击“我接受”的键，也没有在他们下载这个软件之前，提醒这些接受使用许可协议的人。Netscape辩称，下载这个软件就表示原告同意被告协议的条款。区法院认为，被告对于其许可协议，没有提供有效的注意方法，导致原告没有同意这个浏览包装许可协议。上诉法院认为，如果电子交易具有有效性和完整性，对存在的合同条款进行合理的、显著的通知并且由消费者对这些条款做出毫不含糊的同意是非常重要的。
五、结论
本文的上述内容并不能对有关问题给出一个明确的答案。虽然，点击生效的许可协议在每一个案件中的命运是不确定的，但是，美国的法院在审理这类案件时有一个倾向，就是法院很可能在严格的条件下确认点击生效的许可协议有效。因此，对于软件的生产者而言，采取有效的步骤为软件的使用者提供足够的注意，能够提高法院在断案时确认软件使用许可协议有效的可能性的机率。所有的策略应该有助于：让软件用户了解协议的内容，提高软件的使用者同意和接受协议条款的可能性，创造一个有效的合同。另一方面，软件的使用者在安装软件的过程中应当耐心。他们应当意识到自己正在进行着一项法律事务。花几分钟去仔细阅读使用许可协议的条款还是值得的。这些对于中国的软件生产者和使用者也是有借鉴意义的。




联系方式：
100032 北京西城区东京几道10号石化宾馆写字楼401室 北京市方元律师事务所
电话13901026458
email:lclawyer68@hotmail.com
*（版权所有，引用请注明作者和出处）


北京市旅游事业管理局


北京市旅游行政处罚实施办法
北京市旅游事业管理局



第一条 为保证旅游行政主管部门依法行政，规范北京市旅游行政处罚行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《北京市实施行政处罚程序若干规定》和北京市旅游业发展的实际，制定本办法。

第一章 管辖
第二条 北京市旅游事业管理局和各区县旅游局（办）以及经合法授权或者受委托的组织有依据法律、法规、规章行使旅游行政处罚的权利，北京市旅游事业管理局对区县旅游局（办）的行政处罚进行指导、监督。
第三条 北京市旅游行政处罚实行级别管辖与地域管辖相结合的原则。所谓级别管辖，即：市、区县两级旅游行政主管部门的行政处罚权限有严格的划分（见《北京市旅游行政处罚职责划分暂行规定》）。所谓地域管辖，即：行政处罚由违法行为发生地的旅游行政主管部门依照职权管
辖，即区县旅游局（办）有权管辖除按照级别管辖由北京市旅游事业管理局直接管辖的行政处罚案件。
第四条 对当事人的同一违法行为，根据不同法律、法规、规章的规定，两个以上行政机关都有管辖权的，如果其它行政机关先立案，旅游行政主管部门应将有关材料移交其它行政机关，由其它行政机关进行处罚；如果旅游行政主管部门先立案，则由旅游行政主管部门进行处罚。
第五条 区县旅游局（办）之间对管辖权发生争议时，应当协商解决，对于双方都有管辖权的案件，由先立案的区县管辖；对于双方协商不成的，由北京市旅游事业管理局直接受理或指定一个区县管辖，其它区县应将有关材料移交给受理的区县。
第六条 旅游行政主管部门受理案件以后，发现应由其它机关处罚时，应当将有关材料移交给其它机关，旅游行政主管部门对旅游违法行为实施行政处罚后，发现还有其它问题需要处理时，应依法移送有关行政机关处理，并及时将案件及有关材料移送相应机关。

第二章 当场处罚
第七条 旅游行政主管部门的执法人员在执法检查时发现以下事实清楚、证据确凿，不需要进一步调查的违法案件，可以依法当场作出处罚决定：
（一）对个人处以五十元以下罚款；
（二）对法人或者其它组织处以一千元以下的款；
（三）对法人或者其它组织给予警告的行政处罚。
第八条 旅游行政主管部门的执法人员在当场作出处罚决定时，必须遵循以下程序：
（一）向当事人出示旅游执法检查证；
（二）告知当事人违法事实、处罚理由和依据；
（三）填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书；
（四）将处罚决定书当场交付当事人；
（五）在2日内将处罚决定报所属旅游行政主管部门备案。
第九条 旅游行政主管部门的执法人员做出罚款的行政处罚决定，符合以下条件的可以当场收缴：
（一）对个人罚款20元以下的；
（二）对在本市没有开户银行的单位罚款1000元以下的；
（三）在远郊区县的城镇以外地区，当事人到指定银行缴纳罚款确有困难，当事人主动提出当场缴纳罚款要求的。
对于当场收缴的罚款，应向当事人出具北京市财政局统一制发的罚款收据。

第三章 行政处罚一般程序
第十条 除当场作出行政处罚决定外，其它行政处罚应当按照：受理、立案、调查取证、审查决定、告知当事人权利、作出行政处罚决定的一般程序实施。
第十一条 受理：旅游行政主管部门在接到投诉或者举报，以及在日常检查中发现旅游企业、旅游从业人员有违反旅游法律、法规、规章的行为时，应当认真进行核实，认为已经触犯了旅游法律、法规、规章，需要给予行政处罚的，应当受理。
第十二条 立案：旅游行政主管部门执法人员受理案件后，对依法应当给予行政处罚的，应在查清主要违法事实的基础上，填写立案审批表，报执法部门领导审核，最后报旅游行政主管负责人审批。
第十三条 调查取证：
（一）执法人员依法向当事人和有关人员调查案件情况时，应当两人以上并主动出示旅游执法检查证，制作询问笔录，笔录由当事人和有关人员及执法人员签名或者盖章；
（二）旅游行政主管部门为调查案件需要，有权依法进行现场勘验和技术鉴定，并制作现场检查笔录，由当事人签字，当事人拒绝签字的，应当有两名以上执法人员在笔录上注明情况并签名。对重要的书证，有权进行复制；
（三）旅游行政执法人员调查案件时，应当依法收集证据，收集证据时，可以采取抽样取证的方式，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，可以先行登记保存。对证据进行抽样取证或者登记保存，应当有当事人在场。当事人不在场或者拒绝到场的，执法人员可以邀请无利害关系
人或基层组织的人员到场见证。对抽样取证或者登记保存的物品应当填写提取证据物品清单，一式两份，写明物品名称、数量、规格等事项，由执法人员、当事人签名或者盖章，一份清单交付当事人。当事人拒绝签名、盖章或者接收的，应当有两名以上执法人员在清单上注明情况，并请见
证人签名。同时填写提取证据物品书，登记保存物品时，在原地保存可能妨碍公共秩序或者公共安全，或执法人员认为当事人可能毁灭证据，不及时保存以后将难以取得的，可以异地保存。
第十四条 证物处理：旅游行政主管部门对先行登记保存的证物应当在7个工作日内作出下列处理决定：
（一）需要进行技术检验或者鉴定的，送交检验或者鉴定；
（二）对依法不需要没收的物品，退还当事人；对依法应予以没收的财物。决定没收；
（三）对于依法应当移送有关部门处理的，移交有关部门；
（四）法律、法规、规章规定的其它处理方式。
在处理证据物品时应填写证据物品处理审批表，对证据物品所有人下发证据物品处理通知书。
第十五条 审查决定：
（一）审批：对违法行为调查结束后，执法人员应当就案件的事实、证据、处罚依据和建议，填写行政处罚审批表，向本执法部门负责人提出书面报告，部门负责人审查批准后，由法制部门从法律依据、法律适用、执法程序、执法文书等方面进行审核，最后报旅游行政主管负责人审批
，旅游行政主管负责人应当对案件调查情况进行审查，并根据情况分别作出给予行政处罚、不予行政处罚或者移送司法机关处理的决定。当事人违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚；
（二）听证：旅游行政主管部门在对当事人作出责令停业整顿、吊销旅行社经营许可证、吊销导游员执业证书、对个人罚款1000元以上、对单位罚款3万元以上的行政处罚前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，听证的具体组织实施，按照《北京市旅游行政处罚听证工作办法
》执行；
（三）集体讨论：对于达到听证标准的案件以及案件情节复杂或者重大违法行为给予较重行政处罚的，应由旅游行政主管部门负责人集体讨论，并制作行政案件讨论记录；
（四）告知：旅游行政主管部门在作出行政处罚决定之前，必须告知当事人给予行政处罚的事实、理由和依据，听取当事人的陈述和申辩。告知可以在旅游行政主管部门进行，并制作谈话笔录，当事人确认全部属实后，由当事人和谈话人签名；
（五）决定：旅游行政主管部门作出行政处罚决定，应当制作行政处罚决定书。
第十六条 送达：行政处罚决定书应当向当事人宣告，并当场交付当事人；当事人不在现场的，应当在七日内按照民事诉讼法的规定送达当事人或者当事人指定的代收人。送达行政处罚决定书，必须由受送达人或者代收人在送达回证上记明收到日期，并签名或者盖章。还可通过持号邮
寄、转交上级主管部门、委托其它行政机关送达，邮寄送达的，必须保存邮寄凭证，以回执上注明的收件日期为送达日期。对下落不明的，采取在公开发行的市级报刊上公告的形式送达，经过60天即视为送达。
受送达人拒收行政处罚决定书的，送达人应当记明拒收的事由和日期，并由两名送达人员签名，将处罚决定书留置在受送达人住所或者收发部门，即视为送达。
第十七条 执行：行政处罚决定依法作出后，当事人应当按照行政处罚决定书规定的内容、方式和期限，履行行政处罚决定。
当事人到期不履行的，旅游行政主管部门可以依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行，当事人到期不缴纳罚款的，从逾期之日起每日按罚款数额的3％加处罚款。
当事人确有经济困难，需要延期或者分期缴纳罚款的，应当写出书面申请，提出具体、可行的延期或者分期缴纳罚款的计划，填写延期（分期）缴纳罚款审批表，经旅游行政主管部门批准，可以延期或者分期缴纳。
除可以当场收缴罚款的情形外，旅游行政主管部门应当书面告知当事人向指定的银行缴纳罚款。
第十八条 结案：行政处罚执行后，承办人应当对案件进行认真总结并填写行政处罚结案报告表，报旅游行政主管负责人审批后结案，并将案卷的全部材料及时建档装订保存。

第四章 附则
第十九条 旅游行政主管部门的执法人员在进行行政处罚时，必须严格遵守《行政处罚法》和本办法，履行法定的程序和文书，对违反本办法实施行政处罚、收缴罚没财物的，按照《行政处罚法》和《错案追究制度》的规定追究责任。
第二十条 本办法由北京市旅游事业管理局负责解释。
第二十一条 本办法自公布之日起施行，原京旅发（1996）270号同时废止。



1999年12月29日