国家食品药品监督管理局


冷冻饮品企业生产技术管理规则(试行)

国家食品药品监督管理局
2004年7月2日


　第一章　总则



　　第一条　为了规范我国冷冻饮品生产，促进冷冻饮品工业健康发展，制定本规则。

　　第二条　本规则规定了冷冻饮品企业在原料采购、加工、包装及储运过程中，有关人员、建筑、设施、设备的设置以及卫生、生产及品质等管理均应达到的标准、良好条件或要求。

　　第三条　下列标准所包含的条文，通过在本规则中引用而构成本规则的条文。本规则出版时，所出版本均为有效。所有标准都会被修订，使用本规则的各方应探讨使用下列标准最新版本的可能性。


　　GB1576－1996　　　低压锅炉水质
　　GB2760－1996　　　食品添加剂使用卫生标准
　　GB5749－85　　　　生活饮用水卫生标准
　　GB7718－94　　　　食品标签通用标准
　　GB8978－1996　　　污水综合排放标准
　　GB13271－91　　　 锅炉大气污染物排放标准
　　GB14881－94　　　 食品企业通用卫生规范
　　GB2759－96　　　　冷冻饮品卫生标准
　　SB／T10007－1999　冷冻饮品分类
　　GB12693－90　　　 乳品厂卫生规范




　第二章　冷冻饮品定义及分类



　　第四条　冷冻饮品是以饮用水、牛乳（乳制品）、甜味料等为主要原料，加入适量食品添加剂，经杀菌采用冷冻工艺制成的供人们直接食用的固体态饮品。

　　第五条　冷冻饮品按照原料、工艺及产品性状分冰淇淋、雪糕、冰棍、雪泥、甜味冰、食用冰六类。
　　（一）冰淇淋类：ICECREAM以饮用水、牛奶、奶粉、奶油（或植物油脂）、食糖等为主要原料，加入适量食品添加剂，经混合、灭菌、均质、老化、凝冻、硬化等工艺制成体积膨胀的冷冻饮品。
　　（二）雪糕类：ICECREAMBAR以饮用水、乳制品、食糖、食用油脂等为主要原料，添加适量增稠剂、香料，经混合、灭菌、均质或轻度凝冻、注模、冻结等工艺制成的冷冻饮品。
　　（三）冰棍棒冰类：ICELOLLY以饮用水、食糖等为主要原料，添加增稠剂、香料或豆类、果品等，经混合、灭菌（或轻度凝冻）、注模、插扦、冻结、脱模等工艺制成的冷冻饮品。
　　（四）雪泥类：ICEFROSE以饮用水、食糖等为主要原料，添加增稠剂、香料，经混合、灭菌、凝冻或低温炒制等工艺制成的松软的冰雪状的冷冻饮品。
　　（五）甜味冰：SWEETICE以饮用水、食糖等为主要原料，添加香料，经混合、灭菌、灌装、冻结等工艺制成的冷冻饮品。
　　（六）食用冰：EDIBLEICE以饮用水为原料，经灭菌、注模、冻结、脱模，包装等工艺制成的冷冻饮品。


　第三章　冷冻饮品加工厂建设



　　第六条　凡冷冻饮品加工厂新建、扩建、改建的工程项目有关食品卫生部分均应按本规则和GB14881的有关规定，将选址情况及其他有关材料（总平面布置图、剖面图、立面图、原材料、成品的质量和卫生标准、生产工艺规程等）按程序报有关部门审批。

　　第七条　冷冻饮品加工厂厂区环境应符合以下要求
　　（一）工厂不得设在易遭受污染的区域，要选择地势干燥、交通方便、有充足安全水源的地区。厂区不应设于受污染河流的下游及有污水排放工厂的下方。厂区周围不得有粉尘、有害气体、放射性物质和其他扩散性污染源，不得有昆虫大量孳生的潜在场所。
　　（二）厂区内任何设施、设备等应易于维护、清洁，不得成为周围环境的污染源；不得有不良气味、有毒有害气体、粉尘及其他污染物泄漏等有碍卫生的情形发生。
　　（三）厂区临近区域的空地、道路应铺设混凝土、沥青或其他硬质材料或绿化，随时保持清洁，防止尘土飞扬、积水。
　　（四）生产区与生活区应划分明显并有隔离设施；易产生污染的设施应处于全年最小频率风向的下风侧；焚化炉、锅炉、废水处理站、污物处理场均应与生产车间、仓库、供水设施有一定的距离并采取防护设施。
　　（五）厂区内禁止饲养动物。
　　（六）保证排水系统畅通。
　　（七）厂区四周应有适当防范外来污染源、有害动物侵入的设施，如设置围墙，其距离地面至少30cm以下部分采用密闭性材料建造。

　　第八条　冷冻饮品加工厂车间应符合以下要求
　　（一）车间设置应包括生产车间和辅助车间。生产车间包括原料预处理间、配料间、材料库、检验室、洗手消毒室、更衣室、洗澡间、厕所及其他为生产服务的必须场所。
　　（二）厂房、不同功能作业区域及区域内设置应按工艺流程操作需要及卫生要求有序整齐合理配置，不同卫生要求的作业区域应加以有效隔离（墙或隔离材料装置）。但作业场所内设备与设备间或设备与墙壁间，有合理的通道和工作空间。更衣室及洗手消毒室应与加工车间相连接，并设置在员工进入加工车间的入口处，人流通道与物流通道应分别设置，防止交叉污染。
　　（三）检验室必须有下列功能区域：微生物检验室（检验菌落总数、大肠菌群）；理化检验室。
　　（四）厂房建筑要求：厂房宜采用封闭式设计，防止外界有害动物灰尘进入。所有厂房建筑物应坚固耐用，易于维修、保持清洁，且应为能防止食品、食品接触面及包装材料遭受污染（如有害动物的侵入、栖息、繁殖、灰尘沉积等）的结构，并设置良好的通风系统。
　　（五）安全设施：各种管道应牢固、有明显标志，蒸汽管道应加保温层，其裸露部分应尽量远离作业场所，并有警示牌。有安全出口标志及通道。在传动装置、电器装置、包装机等必要的地方应加护盖，以防止食品遭受污染。
　　（六）地面与排水：地面应用无毒、不散发异味、不透水的建筑材料，且须平坦防滑，无裂缝及易于清洁消毒，地面上不得有积水、积料现象。作业地点有液体（奶液、油、清洗水、冷却水等）流至地面，作业环境经常潮湿或水洗方式作业等区域的地面还应能防酸防碱，并有一定的排水坡度（1％－1.5％），并装置带水封的地漏或明沟，明沟不宜用盖板。排水沟的侧面和底面接合处应有一定弧度、平滑易清洗。排水系统内及下方不得有其他管路，所有排水出口应有防止有害动物侵入的装置。屋内排水沟的流向应由高清洁区流向一般清洁区，并有防止逆流的设计，工业废水排至废水处理系统进行生化处理后排放。
　　（七）屋顶及天花板：配料、生产、包装、储存等场所的室内屋顶应易于清扫，防止灰尘积聚，避免结露、长雾或脱落等情形发生。
　　平顶式屋顶或天花板应使用白色或浅色防水材料，若喷漆则应使用可防霉不易脱落易清洗漆料，屋顶及天花板上不得有冷凝水滴落。
　　（八）墙壁与门窗：原材料仓库、成品仓库、冷库生产作业区域的墙壁应采用无毒、无气味、平滑易清洗、不透水的浅色材料构造，墙角应具有适当的弧度，曲线半径应在3cm以上，以利清洗消毒。车间玻璃窗户应常闭，经常清洗，并应无缝，无死角；其对外出入门户应常闭，且宜设置脚踏池；管制作业区对外出入门户装设有活动隔离帘；门户也应无缝隙、无死角。车间、门窗应有防蚊蝇、防尘，防鼠设施，纱门（其材质宜为不锈钢）应便于拆下洗刷。窗户若有窗台则应高于地面1m以上，且台面应向内侧倾斜45度。生产车间墙壁应用白色不吸水、不渗水、无毒、无异味、防腐性材料装修高度不低于1.5m的平滑墙裙。
　　（九）洗手、清洗、消毒设施：工厂在车间区域必须有足够的洗手、干手、消毒设施；车间入口应设置靴、鞋消毒池（消毒池使用的含氯化合物消毒剂，其有效氯浓度应保持在有效消毒范围之内）；水龙头应采用脚踏式、助动式或感应式等非手动式开关，有简明易懂的洗手方法标示，且悬挂在洗手设施处的明显位置。
　　水龙头与使用人数有一定比例。
　　（十）厕所：为车间员工提供的厕所宜与车间主体相连接，并设置洗手消毒室，使厕所与车间相隔离。
　　厕所地面、墙壁、便槽等应采用不透水、易清洗、不积垢且其表面可供清洗消毒的材料，厕所应采用冲水式，蹲位数量应与员工数相匹配。
　　厕所门应自动关闭，且不得正对食品生产区。厕所应设有效排臭装置，并有适当照明，门窗应设置不锈钢或其他严密坚固材料制成、宜于清洗的纱门及纱窗。厕所排污管道应与车间排水管道分设，且应有可靠的防臭气水封。
　　（十一）更衣室：更衣室应设在生产区入口附近，并独立隔间；更衣室大小应与生产员工数相适应；男女更衣室应分开，并与洗手消毒室相邻；更衣室内应保持整洁、卫生，定期进行紫外线杀菌，有适当的照明，宜采用防爆式照明灯，且通风良好。更衣室应设储衣柜、鞋箱、更衣镜，衣柜离地面20cm以上，储衣柜内应将员工工衣、工鞋与个人衣物分隔放置，定期消毒，保持清洁卫生，防止交叉污染。
　　（十二）采光、照明设施：厂房内应有充足的自然采光或人工照明，车间采光系统不应低于标准Ⅳ级，质量监控场所（如灯检）工作面的混合照度不应低于540LX，加工场所工作地面不应低于220LX，其他场所不应低于110LX，光源应不至于改变食品的颜色。装有灭蝇灯、紫外线杀菌灯，安装在食品加工生产线上有食品暴露正上方的照明设施应使用安全型防护措施，以防止破裂时污染食品。
　　（十三）通风设施：生产车间有大量水蒸气，热量、雾产生的区域，应装强力排风设施，所采用的排风设施均应有防停机倒灌装置。
　　设施的出入口应装设防止有害动物侵入装置，排风口要距地面2m以上，在进气口应有空气过滤设备，并易于拆下清洗及更换。
　　（十四）仓库：应依据原辅料、食品添加剂、成品的性质不同分别设置原材料和成品仓库，同一仓库储存不同性质物品时，应有效隔离分类、分架存放，并配备有库位图，并且同一库内不得存放相互影响风味的原材料。仓库性能和构造应能使储存保管中的原料、成品的品质劣化减低至最小程度，并有防止污染的构造，且应以无毒、坚固的材料建成，其大小应是以使作业顺畅进行并易于维持整洁，并应有防止有害动物侵入的装置。仓库应设置数量足够的栈板，并使储存物品距离墙壁、地面均在20cm以上，以利空气流通及物品的搬运，必要时应留安全、消防通道。冷（冻）藏库，应装设可正确指示库内温度的温度计、温度测定器或温度自动记录仪，并应装设自动控制器或可警示温度异常变动的自动报警器，库内应装设连接监控部门的警报器开关，以便作业人员因库门故障或误锁时，能够与外界联络并取得协助。
　　（十五）冷藏运输：为保证质量安全，成品出货时要遵循先进先出的原则，运输冷冻饮品的车辆要保持清洁，定期消毒，运输温度要符合标准要求，并有对冷运车辆温度进行监测控制的记录。


　第四章　冷冻饮品的加工设备


　　冰淇淋、雪糕、棒冰的生产工序很多相同，如配料、杀菌、均质、硬化等的设备也相同，仅有部分工序如冰淇淋的凝冻、雪糕和棒冰的冻结，其所用的设备是不相同的。此以冰淇淋生产设备为主，也兼列雪糕和棒冰生产的专用设备。

　　第九条　收乳及储乳设备包括：计量设备、奶槽车、洗涤杀菌设备、过滤器、制冷设备、冷却设备、储乳罐，牛奶检验设备等。

　　第十条　配料和混合设备包括：配料缸、离心式卫生奶泵、巴氏杀菌设备、板式换热器、均质机、CIP清洗装置。

　　第十一条　老化、凝冻设备包括：老化缸、制冷设备、间歇式、连续式凝冻机、CIP清洗装置。

　　第十二条　冰淇淋灌装成型、包装设备包括单色、多色、多功能灌装机、加果粒机，三明治夹心成型机、异型自动切割机、自动包装机、打箱封箱机、日期打（喷）印机、CIP清洗装置、自动甜筒和威化筒烘烤机。

　　第十三条　冰淇淋硬化和贮藏设备包括硬化室（速冻隧道）

　　第十四条　棒冰、雪糕生产设备包括：ROLLO圆盘成型机、花色雪糕机、模盘、冻结缸、烫盘槽、拔扦装置、运输带、包装台、插扦台、模盘连续清洗消毒机，蒸汽消毒柜。

　　第十五条　凡接触食品物料的设备、工具、管道，必须用无毒无味、抗腐蚀不吸水、不变形且可承受重复清洗和消毒的材料制成，表面光洁、边角圆滑、无死角、不易存垢、不漏隙、便于拆卸、清洁和消毒。
　　机器润滑不得使用有毒、有害、有异味的非食品级润滑油脂。压缩空气必须采用经三级过滤的无油清洁空气。

　　第十六条　贮藏库包括冷风机、制冷设备、货架垫包板等。


　第五章　冷冻饮品质量管理



　　第十七条　冷冻饮品质量管理手册由品控部门主办，经生产等部门认可后遵照执行，以确保食品的品质；检验所用的方法若采用修改过的简便方法，则应定期与标准方法核对。

　　第十八条　品质管理记录应以适当的统计方法处理。工厂应对GMP有关管理措施建立有效的内部稽核制度，认真执行并作记录。

　　第十九条　冷冻饮品生产企业应依据原材料成品检验的需要配备检验仪器、设备。包括：
　　（一）基本设备：糖度计、蔗糖沉淀设备、酸度沉淀设备、粘度计、分析天平，乳品专用pH计、乳比重计、脂肪测定设备、膨胀率测定仪、蛋白质测定设备，微生物培养箱、微生物快速检测设备、无菌操作室、干热（湿热）灭菌器、实验台及实验架、试剂柜、通风橱、水溶锅、供水及洗涤设备、电炉、恒温及干燥箱、显微镜、放大镜、紫外线灯等。
　　（二）专用检测设备折光仪、分光光度计等。

　　第二十条　工厂应设有专门的计量管理岗位，对生产及检验所用的各种计量设备进行检定、校准和维护保养，规范管理，以保证所用计量器具的准确性，从而确保品质及检验的有效性。

　　第二十一条　工厂应采用HACCP方法管理，制订控制点的检验项目，检验标准、抽样计划及检验方法，对生产过程进行检验，确认其质量合格后方可进入下道工序。

　　第二十二条　工厂应详细制定产品的执行标准、成品的品质规格、检验项目、检验标准、抽样计划及检验方法。品质规格的下限不得低于国家行业标准，产品净含量偏差应符合《定量包装产品计量监督规定》，抽样量及检验方法应以国家行业标准为准，如用非行业标准方法时应定期与国家行业标准、方法核对。检验内容为成品应逐批抽取代表性样品，实施理化检验、微生物检验、感官检验、外包装检验。
　　检验结果出具相应检验报告。对于非常规检验项目和本企业无法检验的项目可委托具权威性的研究和检验机构代为检验但每年至少要进行一次各种产品的型式检验，按国家行业标准要求执行。

　　第二十三条　冷冻饮品企业应有与生产能力相适应的成品仓库（冷库），经检验合格的包装成品应储存在成品仓库内。成品仓库内严禁堆放不合格产品，不得储存有毒、有害或其他易腐、易燃及可能引起异味的物品。

　　第二十四条　产品出厂应有产品检验合格证书，并做出货记录，内容包括：生产日期、出发时间、地点、对象、数量等，以便发现问题时能够及时收回。

　　第二十五条　工厂应有足够的品质管理及检验人员，能做到每批产品检验。产品质量管理负责人应具备大专以上相关学历或中专相关学历，并具备4年以上质量管理经验，质量检验人员应具备中专以上学历，并获得食品质量检验员资格证书。

　　第二十六条　产品包装标识应符合GB7718《食品标签通用标准》


　第六章　冷冻饮品工厂卫生管理



　　第二十七条　环境卫生管理
　　（一）厂区内的道路、地区及所有空地都应硬化或设置绿化带，保持良好状态，无破损、不积水、不起扬尘。
　　（二）厂区内草木要定期修剪，保持环境整洁，禁止堆放杂物，防止有害动物孳生。
　　（三）排水系统不得对周围环境造成污染，随时保持畅通，不得有淤泥蓄积。
　　（四）废弃物临时存放地应远离生产车间，不得有不良气味或有害（有毒）气体溢出，防止有害物的孳生，废弃物的处理应依其特性分类遮盖集存，易腐败的废弃物应每天清除1次，清除后的容器应及时清洗消毒。

　　第二十八条　厂房设施卫生管理
　　（一）厂房及各种设施应保持良好的卫生状况，厂房屋顶、天花板及墙壁保持良好无破损、地面不得有破损和积水。
　　（二）原料处理间、生产车间、厕所应每天及时冲洗，地面经常保持无积水并消毒。不同垃圾应采用不同颜色容器贮存加以区分，垃圾清理间隔时间最长不得超过4小时。

　　第二十九条　人员卫生管理
　　（一）冷冻饮品加工人员必须按《中华人民共和国食品卫生法》的要求，每年至少进行一次健康检查，取得健康合格证后方可工作，工厂应建立职工健康档案。
　　（二）新参加工作或临时参加工作的人员必须经食品卫生知识培训、考核、合格后方可上岗工作，在职员工也必须每半年至少进行一次《食品卫生法》、《食品卫生规范》、《食品卫生应知应会》等相关卫生知识培训。
　　（三）严格遵守消毒制度。
　　（1）加工人员必须保持良好的个人卫生，勤洗澡、勤理发、勤换鞋、换衣服，不得留长指甲，不得佩带手表、饰品，不得化妆涂指甲油。
　　（2）进入车间必须衣帽整洁，必须穿戴本工厂统一的工作服、工作帽、戴口罩、头发不得外露，便衣不得外露。凡直接接触食品的工作人员必须每班更换清洗消毒过的工作服，员工工作服必须由工厂统一集中清洗并消毒。
　　（3）不得穿工作服、工作鞋直接进入厕所或离开生产加工场所，不同清洁区人员不得随意走动或接触。
　　（4）上岗前，手接触脏物、上厕所、用餐之后，都必须把双手彻底洗净，并经消毒后才能进行工作，工作中定期对手及清洁器具进行清洗消毒。
　　（5）厂区内不得吸烟，工作中不得吃食物、喝水或做其他有碍食品卫生的活动。
　　（6）个人衣物应储存在更衣室个人专用的更衣柜内，个人的其他物品不得带入生产车间。
　　（7）与生产无关的人员不得进入生产场所，参观，来访者应符合现场工作人员卫生要求。
　　卫生管理必须符合GB14881《食品企业通用卫生规范》要求。第七章附则第三十条本规则由中国焙烤食品糖制品工业协会冷冻饮品专业委员会组织制定并负责解释。

　　第三十一条　本规则自2004年9月1日起实施。


文化视角下的涉法涉诉信访问题研究

刘国良



　　摘要：从文化的视角对涉法涉诉信访问题进行研究，是从执法实务中解读“法律效果与社会效果的统一”。根据过去研究现在也意味着根据现在理解过去，文化视角的功能就在于通过过去与现在之间的相互关系来促进对信访问题的进一步理解，给予现实以清醒、理性的解读，进而找到合理的解决路径，达到降低社会运行成本，增加公民福祉的目的。通过对信访问题的历史渊源，不同时期的变动状况研究，就会发现，信访问题的存在，恰如古罗马的一位皇帝在罗马帝国衰落的时候这样反思来安慰自己：“现今一切事情是怎样正在发生的，过去已经发生了，将来还要发生”。
　　关键词：法律文化视角 执法人性化 多边认同 执法积极 法制健全
　　成文时间：2010-7-19
　　一、我国信访制度的历史演变
　　（一）、信访制度的历史渊源
　　准确地讲，在古代不存在现在的信访制度，但在那个时期却存在一种类似信访的“直诉制度”，就是我们通常所说的“告御状”或者“京控”。根据《大戴礼记*保傅》记载，尧舜执政时期就曾设有“进善之旌”、“诽谤之木”、“敢谏之鼓”，以听取社会成员议论时政[1]。而根据《周礼》的记载，早在西周曾出现过所谓的“路鼓”和“肺石”制度。《西周*秋官*大司寇》记载：“立于肺石三日，士听其辞，以告于上。”在汉代，则出现了“诣阙上书”这种直诉制度。即老百姓一般应按照司法管辖逐级告劾，但若蒙受重大冤狱，也可越级上书中央司法机关申冤。这种最早可以追溯到原始社会的传达民愿的形式，与我们今天所要谈到的信访可谓同源。随着文化、艺术、宗教和迷信活动的不断形成和演变，原始社会组织内部便孕育和产生了社会成员通过写信和走访等形式向社会管理组织提出某种愿望和要求的信访雏形。封建社会，直诉作为一项正式的制度，确立于魏晋南北朝时期。晋武帝（公元265-290）时始设登闻鼓，悬于朝堂或都城内，百姓可击鼓鸣冤，有司闻声录状上奏，这就是所谓“登闻鼓”直诉制度。之后一直沿用到清朝，成为我国封建社会不可或缺的一种司法制度。随着晚清法律制度改革，民国时期引入西方大陆法系模式，中华法系解体之后才出现了类似于直诉制度的信访制度。虽然今日的信访制度与直诉制度有一定的区别，但我们仍可以明显地看到现行信访制度与我国古代的“直诉”制度存在着密切的“血缘”关系[2]，这在某种程度上不仅体现了法的继承性和传统文化发展的连续性，而且体现了今天的执法机关在“化解社会矛盾”思想上的同源性。
　　现代信访制度的确立，最早可以追溯到建国初期。早在1949年8月就正式成立了中央书记处政治秘书室，负责处理群众来信来访[3]。从此以后，信访状况虽然经历了“鼓励、控制、治理、规范”的演变过程，但信访制度始终围绕着“关心群众”的这个原则，迄今理念没有变。从当年毛泽东“必须重视人民的通信，要给人民来信以恰当的处理，满足群众的正当要求，要把这件事看成是共产党和人民政府加强和人民联系的一种方法，不要采取掉以轻心置之不理的官僚主义态度……”[4]的批示，以及1951年政务院发出的《关于处理人民来信和接见人民工作的决定》中提出“各级人民政府对于人民的来信或要求见面谈话，均应热情接待，负责处理。”的要求，以及国务院两次颁行的《信访条例》中关于“人民政府同人民群众”的关系始终应是“密切联系”的规定，无不昭示着对现今“和谐社会，化解社会矛盾”构建的思想内涵不断在丰富，具体内容不断在充实，相关要求不断在明确，宗旨原则不断在坚持。因此，要建设一个“政府与群众”关系融洽的“和谐社会”，则化解社会矛盾便成为顺理成章的事情。
　　（二）、当代信访制度
　　当代信访制度是我党治国理政的经验总结，其雏形出现于上世纪50年代初，一般认为始于1951年6月7日政务院颁布的《关于处理人民来信和接见人民工作的决定》。从那时起，它作为表达民愿、参与政治和解决纠纷的一种特殊手段，在化解社会矛盾、稳定社会秩序方面曾发挥了重要的作用。“涉法涉诉信访”是“涉法信访”和“涉诉信访”的并称。“涉法信访”始称于2004年2月中央政法委召开的全国集中处理涉法上访问题电视电话会议。“涉诉信访”始称于2004年4月最高人民法院在长沙召开的全国涉诉信访工作会议。“涉法涉诉信访”最早出现在2005年2月中央政法委下发的《涉法涉诉信访案件终结办法》文件中。
　　虽然涉法涉诉信访这一名称出现于2004年，但到政法机关信访的现象，早在20世纪80年代就已经出现，当时信访的主要内容是平反冤假错案、落实政策等历史遗留的问题，不同于现在所称涉法涉诉信访的问题。对于涉法涉诉信访的定义，不妨依据中央政法委《涉法涉诉信访案件终结办法》第2条：“涉法涉诉信访案件是指依法属于人民法院、人民检察院、公安部门和司法行政部门处理的信访案件”。由此看来，目前所指的涉法涉诉信访起始于20世纪90年代初，同时，由于政法各部门的情况不同，对涉法涉诉信访案件的认识也不同，譬如执法实务中有的将法律咨询、举报、建议等都作为信访案件统计，有的只对受理登记的信访案件进行统计，导致统计数字不准确，但毋庸置疑的是，随着社会结构性矛盾的突出，涉法涉诉信访案件居高不下已成为不争的事实。
　　二、我国信访制度的人文视角
　　信访作为较为普遍的一种社会活动，其制度则是特有的一种人权救济方式——一种非诉救济方式。这种救济方式曾因体制不顺、机构庞杂、功能错位、责重权轻、程序缺失、立案不规范以及信访人的法律救济意识淡薄等诸多原因，致使公民权利救济的重要渠道不断发生阻遏，个别地方还引发了比较严重的冲突事件，导致各种问题和矛盾焦点向中央聚集，客观上造成了中央政治权威的流失。从实践的效果看，信访制度的确承担了大量的公民权利受到损害的救济工作，它是在行政体系内部，信访机关通过监督等方式监督办理信访事件的行政机关切实履行好相关责任、补偿公民受到侵害的权利的重要制度。信访机关根据“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，将受到侵害的信访人及时反馈到办理机关，通过督促相关行政机关履行其职责，就地依法解决相关问题，既做到对信访人权利的救济，又实现了政府对社会依法管理的基本职能。信访制度的本质并非是信访机关代替行使相关的行政机关职能，而是通过信访机关分转信访事项并督促相关行政机关解决相关问题的机制，实现信访制度的功能。信访制度的这个特点，是其历史沿革过程中自然形成的，它表明信访制度本质上根植于政府的公信力。正是因为信访人对政府有着相当程度的信任，才以信访的方式要求国家信访机关督促相关办理机关来解决各种信访问题。同时，也正是由于信访制度本身隶属于行政制度，才使得信访制度在督促相关行政机关办理信访事项、解决相关问题的时候，显得迅速、有效、及时。信访制度的这一特征，充分表明了信访制度不能离开政府的公信力。但是，信访制度汇总了各种行政矛盾问题的特性，使得信访机关成为国家行政领域内方方面面问题的焦点。一方面，信访机关要妥善对待信访人对政府的信心，督促办理机关及时、切实地完成相关事项，从而最终维护国家的公信力；另一方面，信访工作的妥善完成最终要依靠办理机关的职能，只有每一个办理机关在日常工作中切实依法履行好它们的职能，信访机关才能真正消化信访事项，真正保有信访人对政府的公信力，从而实现社会的最大和谐。
　　（一）信访制度的积极意义以及现实比照中的一厢情愿、盲目乐观
　　信访制度是公民参与政治、表达权益和实行监督的制度化途径。“民主制度作为一项决策制度是效率不高的，但是，它的非政治性的副作用足以证明它是合理的。如果我们想要社会充满活力和兴旺发达，普遍参与政治生活是我们必须支付的代价；除此之外，别无选择。”[5]信访作为一种公民普遍参与政治生活的途径，它同时承载着百姓的利益表达和对公权力机构及其人员的监督职能。对此1945年夏毛泽东在延安会见民主同盟和民主建国会的创始人黄炎培时，他用“民主”的方式破解了黄炎培所说的历史周期律，同时的方法就是通过信访来监督政府，来监督政府的工作人员。在实务中，信访制度作为国家机器中的一种权力技术装置，具有许多突出的功能，表现在：（1）提升政治合法性。通过信访解决群众反映的问题，倾听群众呼声，密切党群关系，增加信任感。信访群众与各级官员们的“水火不相容”，但实际上他们都分享着共同的政治文化——对执政党和国家的信任和依恋，群众对公平的传统诉求在使社会利益平衡得以暂时维系的同时，也使权力机制的合法性得到再生产，进一步巩固执政党及政权的合法性地位 [6] 。（2）对官僚体制进行监控，防止腐化堕落。在建国初期，领导人非常注意反腐败问题。随着政治运动的结束，信访作为对官僚体制的非常规监控功能体现出来。信访制度成为上级官员了解下级官员的非常规窗口。对信访涉及案件的调查，中央和上级官员可以绕过官僚阶层直接到基层调查，实现了中央和上级对基层的监督控制。（3）缓解激烈的社会冲突。通过信访实现执法公正，实际上发挥了社会稳定的作用。信访为民怨的排泄、社会冲突的化解提供了一个通道，譬如满足了信访者倾诉的需要，精神上的抚慰，正义的伸张，从而避免信访人采取激进的手段对抗社会。在不知不觉中维护了社会秩序和法律信仰。
　　《信访条例》第十四条明确规定了信访人有五大权利，即：批评建议权、申诉权、检举控告权、了解权和监督权。从而表明，信访人行使其权利的范围不仅包括对自身权利的救济，信访人还可以通过信访方式对损害其他人的利益及社会公共利益等的行为提出批评建议、检举等，充分发表自己对国家与社会生活各方面事项的主张，这就使得信访制度成了社会主义民主的重要实现途径。
　　信访制度是各级政府行政决策民主化、科学化的重要保障，是政府进行社会调控、维护社会稳定的有效协调机制。当今社会是一个信息社会。信息是一种资源，也是政府行政决策民主化、科学化的重要保障，有了客观全面的信息作为参考，决策才能保证它的准确性和及时应变性。建国后，采取科层制进行国家事务管理，“科层内部的信息流动并不通畅，所以，上级政府只有（通过‘上访’才能）打破科层制中养成的下级对上级报喜不报忧的默契，把政府逼到再也无法推说‘不清楚’的地步”[7]。信访要处理大量的纠纷，这些纠纷如果长期得不到解决，堆积起来势必影响社会的稳定。如果及时化解，则会消除触发恶性事件的隐患，防患于未然。而要很好地做到这一点，离不开信访主体之间的良性互动，离不开广泛性信访内容之间的献计献策，离不开灵活性信访形式之间的信息反馈，离不开直接性信访效力之间的意愿表达。
　　信访制度是贯彻群众路线的具体实践。“从群众中来，到群众中去”是我们党的群众路线，它同马克思主义的认识路线是一致的。“从群众中来”就是发现问题，“到群众中去”是为了解决问题。信访就是这一路线的具体实践形式。“从群众中来”就是通过信访了解社情民意，“到群众中去”就是根据信访采集的信息完成决策，服务社会。任何制度的设计，都是为了特定的目的，达到它的“有用性”[8]。信访制度的地位确立，信访制度功能的发挥，既体现了信访制度在实践上规范化的意义和价值，也是为了追求信访制度的法制统一、秩序井然所进行的探索和努力。信访制度的确立正是信访制度存在的实践价值之所在。信访制度的功能效用性，使得信访制度的规范化才具有实质意义。
　　上述是信访制度的存在的积极意义，但反观现实涉法涉诉信访问题发生的数量、性质以及每年的数字对比，会发现社会结构性矛盾以及人之本性，使信访问题的解决非信访机制本身力所能及之事。
　　（二）科层制与涉法涉诉信访问题
　　“徒善不足以为政，徒法不足以自行”，任何完备的法律、制度都需要专业、综合素养高的人，佐以现实人文环境，方得以准确运行，惟如此，才能最大限度地消解、避免涉法涉诉信访问题，从而使社会成本降低。笔者总结当前的执法制度环境，涉法涉诉信访问题处理机制，乃至国家事务管理，科层制管理与涉法涉诉问题信访问题内在有机联系。
　　科层制又称理性官僚制或官僚制，是由德国社会学家马克斯*韦伯提出，其主要特征是：①内部分工，且每一成员的权力和责任都有明确规定；②职位分等，下级接受上级指挥；③组织成员都具备各专业技术资格而被选中；④管理人员是专职的公职人员，而不是该组织的所有者；⑤组织内部有严格的规定、纪律，并毫无例外地普遍适用；⑥组织内部排除私人感情，成员间关系只是工作关系。
　　从以上可以看出，科层制表现出明确的技术化、理性化和非人格化，进而表现出它的合理性。第一，科层制表现为一整套持续一致的程序化命令-服从关系。各级官员的管理，下级必须依靠其上级的首创精神和解决问题的能力。科层体制是法律化的等级制度，任何官员的行动方向是由处在更高一级的官员决定的。第二，上述从属关系一般是由严格的职务或任务等级序列先在地安排的。在这里，权力矩阵并不反映权力的个性特点方面，而是基于职务本身的组织构造。在科层体制内部，每一个个体单元被分割成各自独立的部分，并且要求完全排除个人的情感纠葛。对权力义务体系的规定细致而明晰，使得每个个人都能够照章办事而不致越出权力义务体系范围。在此种情况下，不允许科层中个人随意扩大其行动的阈值并表现出所谓的“能动性”。这就是说，个人在科层体制中已经被物化。官僚制度就像一部运转良好的行政机器，它要求其成员只是做好自己份内的事，即使在一些情况下过分的程序化可能导致效率的低下也在所不惜。第三，现代科层的非人格倾向。由于权力来源不是出自血统的或世袭的因素，而是源于建立在实践理性基础上的形式法学理论和形式法律规定的制度，科层运作的主要指标是可操作性与效率，实证有时甚至是功利主义就大占上风，个人的性格和意志在这里难以有所作为，因为人身依附关系，使科层内部流动的物化标准与程序化而弱化乃至消失。
　　从以上分析不难看出，科层制实施的前提是以人的理性为土壤的，而传统国民的感性思维方式往往对科层制的理性进行左右，实务中，即使是纠纷双方均不满意的现象比比皆是。更何况人性的劣根性、认知的局限性也是执法过程中的实际问题。
　　（三）涉法涉诉信访问题的情势与信访问题形成
　　信访制度是以信访问题的产生、发展逐步形成为前提，是法治社会的应然要求，并在依法治国的大环境下出现的。而涉法涉诉信访问题本身亦是在执法过程中形成并恶化的。1999年“依法治国、依法行政”写入了国家宪法，2004年3月22日发布《全面推进依法行政实施纲要》，确立了推进依法行政，用十年左右的时间建设法治政府的目标。宪法应该神圣，但更应该实用和好用。法律、法规应该适用，但更应该正当、切实地适用。
　　笔者根据执法实践中的有关数据以及工作情况，将信访情势总结如下：
　　情势一：信访问题，上访高峰-影响社会和谐-预防和处理信访的能力成为考核政绩的重要指标-投入信访机构的人力、物力增加、信访机构权力增强-民众上访成功几率加大-成功上访刺激更多民众的上访热情、上访继续增多-对上访的投入继续加大-上访更有实效-更多的上访-最终形成上访洪流。
　　情势二：一次次、一层层上访，一次次、一层批转，周而复始，无限循环。例行公事，八股文章，衙门作风，终点即原点。
　　情势三：上访，再上访，不断上访，终于幸运得到某位高层领导的关注，哪怕是只言片语，雷厉风行下来，甚至钦差大臣出动，一切问题似乎迎刃而解。一些领导人似乎逐渐陶醉于这种貌似立竿见影的施政风格，实则是传统新官上任三把火的思维外在表现。
　　情势四：实务中不排除少数上访诉求是过分的、无理取闹的，或者是职责以外的。极个别上访人员甚至由于自身原因或者长期压力，具有偏执倾向，不可理喻（从人性角度讲是令人同情的）。但现实中人们的定势思维，哪个地方频频出现上访、特别是进京上访，这个地方就被认定为“社会不稳定”，有关官员将会面临“一票否决”。于是出现无原则地屈从于上访压力，图个暂时息事宁人，促成众多上访诱因。
　　笔者在执法一线，从办案民警的视角，拟既从传统文化的视角，又从执法实务的角度，对涉法涉诉上访案件的成因作一探讨。
　　1、对实质公正的追求是涉法涉诉信访的内在精神动力
　　按马斯洛的理论，个体成长发展的内在力量是动机。而动机是由多种不同性质的需要所组成，各种需要之间，有先后顺序与高低层次之分；每一层次的需要与满足，将决定个体人格发展的境界或程序。他认为，人类的需要是分层次的，由低到高，它们是：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我实现。在我国，传统儒家是一道德、人情社会，骨子里渴望被尊重的信仰根深蒂固，亦即是马斯洛的尊重需求。实务而言，法律规则从根本上不是司法判断活动决定的、根本性的标准，而是必须与“天理”、“人情”这样的非实定性标准结合起来，客观上为执法人员提供了一个非理性的判断标准体系。尔后执法人员根据自己的道德观念和个案的实际情况确定“天理”、“国法”、“人情”这三项模糊标准在整个判断标准体系中的位阶次序，进而对案件作出裁决[9]。在这样的标准体系中，人情往往被置放于首要地位。在纠纷解决中，首先依据的是情，其次是理，最后才是法，这是国人自古以来的传统[10]。在历史上，哪怕蒙受冤屈的人死亡，也要还其后人以清白。譬如岳飞死后多年，南宋王朝方给以中肯的评价，秋菊打官司只为说清一个“理”，近的如1979年1月至1982年2月的拨乱反正型信访。由此传统立法追求的是实质公道，司法停留在非理性状态，依赖一种实在的个体化与恣意专断，缺乏一种形式上受到保证的理性法律与司法。正是因为对实质公正的追求，才使民众在诉讼时有浓重的清官意识和清官情结。被尊重、渴望得到被尊重是普通民众其他层次需要和满足的前提。在他们感性的认知里，抽象的存在于人们生活当中，清官代表着公正，能为民“作主”，即所谓“天佑下民，作之君”[11]，“明君”们也乐意实行直诉制度，让小民有条件地进京告御状，以便民间的冤情和疾苦能上达天听。
　　2、对法律作用的期盼穿行于传统与现代、理想和现实之间，求索平衡
　　当前，法律可以被理解为一种运用规则和使人类行为受到规则治理的事业。严格来讲，现代意义上的法制是舶来品，并非本土意义上的原生态，在嫁接过程中不可避免会出现水土不服，具体到执法环节，驴唇不对马嘴的现象比比皆是。法律传统并不仅仅是书本上的法律或纸面上的规则，而是对法律的行为、观念、态度，是一种具有丰富内涵的生活实践。就本土而言，自古至今，并不缺乏形式化的法律，传统的法律既是“道德之器械”，也是“行政上的一个环节”。就其规范性质而言，法律与其他社会规范没有明确的界分，就其活动方式而言，法律不具有自治性，法律始终被认为是“帝王之具”。在古代社会，法律并非没有形而上的根据，但是这种形而上层面不具有超验意义。古代君主的合法性源于“天”或“天道”，法律的合法性则源于“天理”和“人情”。天道无形，天理无言。这种天理-国法-人情的结构，在赋予法律权威性的同时，也限制了它的权威性[12]。法律本身就是对现实生活进行规范，二者相辅相成，水乳交融，无法也没有明确的区分，但“刑不上大夫”的传统理念，亲疏远近的差异性观念并没有相应的减弱，人情社会的固有积弊，本身与法治社会水火不容，导致人们对法律的不信任，从而寻求法律之外的救济手段。
　　3、实用理性主义的价值取向是涉法涉诉信访问题的价值基础
　　实用理性是儒家思想的传统的一个特征[13]。所谓实用理性是指普通民众当中一种基于日常生活经验的、实用的，并根据环境变化而调整其目标和行为的理性取向。人们对信访制度的依赖从某种程度上体现出实用理性主义的价值观念。历来法治社会的建构需要法治的实践来支撑，法治也是一种生活经验，它像任何其他生活经验一样可以在实践中逐渐获得、积累和改变。但民众之所以倾向于法律之外寻求公道，是因为法律制度的内在缺陷使其难以满足民众的正当需求。譬如法律设施不足、司法腐败常常妨碍实现公正、没有实际意义的司法独立、法律本身缺乏权威等等。根据成本与收益核算，当事人想当然地可能通过信访来达成心理欲求。
　　4、各色人等人性本身固有的贪婪、自私、虚荣、权力欲等劣根性是造成涉法涉诉信访问题的心理渊源
　　上述三点的成因均侧重于涉法涉诉信访问题人来讲的，本点想说明的是造成的信访问题，至少不能完全归咎于信访人。信访问题本身的形成，恰如一场话剧，里面要掺入多少演员呢？单纯从信访人本身角度看，要经历：政府部门及其工作人员若干；不同职能部门及其工作人员若干；社会救济部门人员若干（如律师、好心人等）；问题相对人员若干（纠纷双方或多方）。在社会发展历程中，尤其市场经济的锤炼，利益最大化在不知不觉中渗透到人们的心灵，成为了人们行事的规则，国家利益部门化、部门利益集团化、集团利益个人化的现象实务中不鲜见。这里面又有多少的超人，不食人间烟火的精英在里面发展呢，更何况不仅仅为了吃米而活着的精英现实难觅，而被打入另类的还能成为精英吗？在制造涉法涉诉信访问题过程中，还有两种角度，实践危害颇大。一是不学无术，却掌握着程度不等的决策权、话语权，导致执法混乱；二是学有术，但理解，处理问题层面不同，别有用心，曲解法律。但行为内在万变不离其宗的是满足其权力欲、虚荣心、自私、贪婪，不一而足，从而导致法律被扭曲，进而形成涉法涉诉信访问题。
现代社会不仅是一个伦理共同体，同时更是一个利益共同体。利益在分化基础上形成多元结构，而多元结构的稳定性恰恰在于不同社会群体的利益均衡，这种均衡的实现，关键在于实现权利资源的平等分配。只有利益分配公正，多元利益得以协调共存，社会得以稳定运行。然而在目前涉法涉诉信访问题的存在及数量表明，执法的利益多元尚无充分把握达到和谐高效运转，更何况目前社会现存的贫富悬殊、失业率高、三农问题、腐败、教育不公、社会保障体系缺位等问题表明：利益协调机制并未完善，弱势群体利益依然被忽视和剥削，社会利益分配格局失衡。
　　三、涉法涉诉信访问题的现实思路，解决机制探析
　　单纯信访制度本身并不能够解决涉法涉诉信访问题，信访机制本身只是对涉法涉诉信访问题的批露，其上传下达速度仅能对当事人心理上起一个缓冲作用，而问题的彻底解决，解铃还需系铃人。像我们这样一个大国，究竟以何种资源为主来建设法制，实在不是什么人可以主张和预测的事，而只能通过其法治、实践博弈而决的事。一方面，我们必须运用人类业已选择并遵守的规则来解决我们所面临的法治难题；另一方面，我国自身构成一个文化共同体，它永远不可能撇开自身的文化积淀和现实关切而栖身于任何意义上的异文化的“卵翼”中，否则易出现水土不服，发生橘南北枳的状况。反观目前对相关问题的研究、探讨，付出与收益的极大反差，居高不下的成本亦是对社会前进与发展的阻碍，千孔一面、千篇一律的相同、相似问题，解决方法的雷同，但矛与盾的对话至今尚未见休。
　　笔者试从执法人性化、多边认同、执法积极、法制健全角度对涉法涉诉信访问题进行探析
　　（一）执法人性化