最高人民法院


最高人民法院关于认真学习贯彻《中共中央关于进一步加强人民法院、人民检察院工作的决定》的通知

法发[2006]15号

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：
最近，中共中央下发了《关于进一步加强人民法院、人民检察院工作的决定》(中发[2006]11号，以下简称《决定》)，这是我国民主法治建设中的一件大事。《决定》对在新形势下进—步全面加强人民法院、人民检察院工作提出了明确具体的要求。现就人民法院学习贯彻《决定》通知如下。
一、充分认识《决定》的重大意义
党中央专门就加强人民法院、人民检察院工作作出决定，这是深入贯彻依法治国基本方略，建设社会主义法治国家的重大举措，充分说明以胡锦涛同志为总书记的党中央对人民法院、人民检察院工作的高度重视。《决定》从提高党的执政能力、巩固党的执政地位、完成党的执政使命的高度，从贯彻依法治国基本方略、维护国家长治久安、保障人民群众安居乐业的高度，从促进经济建设和社会发展，保障社会公平和正义、构建社会主义和偕社会的高度，充分阐述了加强人民法院工作的重要性，对于进一步统—全党对人民法院工作的认识，进一步优化司法环境，具有十分重大的意义。同时，《决定》从切实发挥审判职能、坚持司法为民、推进司法体制改革、加强人民法院队伍建设等方面对人民法院工作提出了新的更高的要求。《决定》是当前和今后一个时期加强人民法院工作的战略性、纲领性文件，是对全国法院和广大法官的巨大鼓舞和有力鞭策，必将极大地增强全体法官和工作人员依法履行审判职能，努力实现司法公正的信心，推进人民法院工作迈上一个新的台阶。
二、认真组织学习，深刻领会《决定》的精神实质
要把学习《决定》作为当前人民法院的——项重要政治任务，加强组织领导，作出具体安排，切实抓紧抓好。各级法院党组中心组要安排—次专题学习讨沦，研究提出贯彻落实的措施。同时，要把《决定》的精神传达到每一位法官和工作人员，统一思想，增强信心，鼓舞士气。要把学习《决定》与当前正在进行的社会主义法治理念教育、社会主义荣辱观教育、“规范司法行为，促进司法公正”专项整改活动有机结合起来，做到互相促进，增强学习效果。要重点学习《决定》关于人民法院的法定职责、历史使命、职能作用等内容，认真研究新形势对人民法院工作提出的新要求，深入讨论人民法院如何坚持“公正与效率”的工作主题，切实发挥审判职能作用，维护改革发展稳定的大局；如何坚持司法为民，保护最广大人民群众的根本利益；如何在党的领导下积极稳妥地推进司法体制改革，完善具有中国特色的社会主义司法制度，保障在全社会实现公平和正义；如何大力加强人民法院队伍建设，造就一支政治坚定、业务精通、作风优良、司法公正的法官队伍等。
三、深入贯彻落实《决定》的要求，推进人民法院工作全面发展
《决定》对人民法院工作提出了具体要求，贯彻这些要求，是人民法院下作进一步发展的基础。当前和今后一个时期，各级人民法院要按照《决定》的要求，切实发挥审判职能作用，依法惩治危害国家安全、社会治安、市场经济秩序等犯罪，积极参与社会治安综合治理，依法调节民事、经济关系，平等保护各类市场主体的合法权益，努力实现法律效果与社会效果的有机统一；要坚持“公正司法，一心为民”的指导方针，坚持司法为民、便民、护民，改进和完善立案工作，健全司法救助制度，弘扬司法民主，增强审判透明度，完善巡回审判制度，扩大简易程序适用范围，加强诉讼调解工作，完善执行下作机制，畅通申诉再审渠道：要按照中央关于司法体制和工作机制改革的要求，坚持党对司法改革下作的领导，立足中国国情，积极稳妥推进司法改革；要大力加强法院队伍思想政治建设、法官职业化建设和党风廉政建设，增强法官的政治意识、大局意识、责任意识和廉洁自律意识，不断提高法官的政治素质、业务素质和职业道德素质；要加强人民法院基层建设，优化人员结构，精简机关，充实一线，改进工作机制，提高工作效率；要不断增强党的观念，自觉接受党的领导，确保党的路线方针政策和国家法律在审判工作中得到正确执行。
四、紧紧依靠党委领导、人大监督和政府支持，把中央的政策措施落到实处
《决定》的下发为人民法院事业的发展提供厂历史性机遇，为人民法院工作开辟了一条广阔的道路。当前，重要的是把《决定》的内容落到实处。为此，必须紧紧依靠党委领导和政府支持，研究扎实有效的具体措施。最高人民法院正在研究制定贯彻落实《决定》的具体意见，并将专门召开会议进行部署。同时，将继续与中央有关部门沟通协调，在干部协管、人员编制、经费保障等方面争取有力支持。各级法院要主动向当地党委、人大、政府汇报法院工作中的重点情况和问题，加强与有关部门的沟通，争取有力的支持，保证《决定》提出的政策措施得到贯彻落实。同时，要与检察机关密切协作，协同行动，共同落实好中央的要求；
各地学习贯彻《决定》的情况，请及时报告最高人民法院。

2006年6月22日
从西安体彩假票案看公证的独立性

池州市公证处 方贤淮


二00四年三月二十三日爆发的西安体彩假票案及由此而揭开的即开型体育彩票发行过程中的种种黑幕，不仅引发了中国体彩业的空前信用危机，而且也使整个公证行业的公信力受到了严重的伤害。正如任何事物都有两面性一样，西安体彩假票案同时也为公证行业如何健康发展提供了绝佳的反省机会，比如说曾被公证行业广泛忽视的风险意识、责任意识、程序公正意识、公证预警机制的设立、公证的独立性等问题。由于篇幅所限，本人根据近几个月的观察思考，仅就公证的独立性问题谈点看法，以期引起公证界同行对此问题的高度重视
公证是指国家专门设立的公证机构根据法律的规定和当事人的申请，按照法定的程序证明法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性的非诉讼活动。党的十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》早已明确将公证处界定为中介组织，公证作为一种代表国家行使证明权的特殊中介活动，为保证其真实性和合法性，必须保持中立即自身的独立性，不受外界任何非正常因素的干扰。然而由于立法和体制两方面的原因，我们看到，公证很难做到独立性。
一 、 影响公证独立性的立法因素
（一）、实体立法和程序立法的缺陷使公证处于虚无主义境地，公证在许多场合成了可有可无的摆设和生存手段。
首先从实体立法来看，严格地说，目前尚无一部实体立法明确规定哪个项目必须公证。就连最能体现公证职能作用的现场监督类公证、保全证据公证、提存公证、继承权公证、遗嘱公证、赠与公证等，在相对应的中华人民共和国招标投标法、拍卖法、政府采购法、民法通则、继承法、合同法等实体法中都没有作出必须公证的规定。公证失去了实体法的依托，处于可有可无的地位，于是许多不应该有的现象发生了，有的公证处于生存的需要，到处找米下锅，为一些企事业单位担任常年法律顾问，对一些大的客户百般迁就，甚至以给回扣的方式拉业务，稳定证源。目前许多地方不合理的公证机构设置又加剧了这种现象的产生，导致恶性竞争频频出现，在生存压力和利欲驱动之下，公证要想坚持自身的独立性又谈何容易。以西安体彩假票案为例，西安体彩中心将彩票发包给杨永明，即已违反了财政部《即开型彩票发行与销隹管理暂行办法》中关于“彩票发行机构不得采用承包、转包、习断等形式对外委托彩票发行和销售业务”的禁止性规定，面对西安体彩中心的这一违规行为，公证员为何不纠正或拒绝公证？在提出查验奖票并填写奖票号码的正当要求遭到拒绝时，公证员为何没有坚持原则予以拒证？西安体彩假票案爆发后，公证员为何要参加西安体彩中心召开的新闻发布会，并在会上为其辩解？细究其原因，除了公证员的自身素质因素外，因利欲驱动而导致的对当事人的无原则迁就和依附，放弃公证的独立性在其中起了决定性的作用。
其次从程序法上看，公证无程序法作保障。尽管《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条对公证的证据效力作了规定，但该条款同时又规定“但有相反证据足以推翻公证证明的除外”但书内容的规定，给了法官以足够的权力不采信公证认定的法律行为、法律事实和文书，而公证机关又没有任何制约手段。实践中也正如此，我们经常可以看到法官在审理案件时撇开公证的认定，另起炉灶，使公证书成为一张废纸。久而久之，就给人产生了公证无用论的印象，就连公证员本人有时也认为公证在很多时候是个摆设。公证的命运在很大程度上掌握在法官手中，公证的独立性又从何谈起。
（二）、公证程序规范对公证独立性涵义的表述不够完整，也未将其提其升至应有的高度。
一九八二年国务院发布的《中华人民共和国公证暂行条例》，作为公证最根本的组织和程序方面的行政法规，对公证的独立性问题只字未提。二00二年司法部发布的《公证程序规则》是当前公证工作中最重要的一部公证程序规范，其中关于公证独立性的表述是“公证处依据事实和法律、法规、规章，独立办理公证事务，不受其他单位、个人的非法干涉”。这一表述有两层意思：一是公证处要依据事实和法律、法规、规章办理公证事务；二是公证处要独立办理公证事务，不受其它单位、个人的非法干涉。但是随着公证事业的快速发展和公证体制改革的不断深入，公证独立性的内涵也发生了很大的变化，原有的表述已不能完全涵盖，必须对公证的独立性重新定义。笔者认为，应结合《公证程序规则》和《公证员职业道德基本准则》关于公证独立性的规定，把公证的独立性完整表述为：“公证处依据事实和法律、法规、规章独立办理公证事务，不受其他单位、个人的非法干涉，不受非客观事实和法律之外因素的影响”。
关于公证的独立性的法律地位问题，目前绝大多数公证程序规范对其都未予充分的重视。除了《中华人民共和国公证暂行条例》和《公证程序规则》外，笔者还查阅了二十个省、市、自治区、直辖市的公证条例或若干规定发现仅有十二个省、市、自治区的公证条例或若干规定对公证的独立性内容作了一般性的规定，尚有八个省、自治区、直辖市的公证条例或若干规定，对公证的独立性未做任何规定。我们现在所看到的《中华人民共和国公证法》（送审稿），对公证的独立性也只是一般性的规定，并未上升到法律基本原则的层面。
二、影响公证独立性的体制因素
当前对公证处的管理实行的是以司法行政机关管理为主的模式，司法行政机关对公证处在许多重大问题上如主任的任命、公证人员的聘用、收益的分配等方面拥有决定权，而司法行政机关又各级政府的职能部门和级成部分。这种管理体制为各级党政部门干预公证事务提供了便利条件。实际上各级党政部门对公证事务的干预也都是通过司法行政机关进行的，例如某公证处曾办理过一重大工程招标投标公证，由市政府出面向公证处调取卷宗，公证处以市政府不是当事人且又未征得当事人同意为由予以拒绝，市政府最后通过给司法局施压的方式达到了目的。更有甚者，有的地方政府在举办一些重大活动如彩票发行时，把公证处作为下属的成员单位看待，具有浓重的行政色彩。这些事例足以说明现有体制下公证要想坚持原则，排除外界干扰，做到自身的独立性是何等艰难。公证独立性的实现，还有待于公证体制改革的进一步深化和完善。
参考文献：
公证员入门 江晓亮主编
公证规章汇编 司法部律师公证工作指导司编
西安“宝马”彩票的断想 作者：方晓阳、陈玉珍
中国公证2004。6
彩票公证应当慎之又慎——由西安体彩舞弊事件想到的作者程芳仁 中国公证20047
央视论坛：“挂彩”的彩票
中华人民共和国公证法（送审稿）
安徽省司法厅《关于规范现场监督公证的通知》
司法部关于“西安体彩假票案等沙及公证严重问题的通报”