谈法官的形象

王姗姗


　　法官形象是法官在审判活动和日常生活中给人们的外貌印象和内在素质的综合展示。法官的职业特点决定了法官必须着装规范，仪表端庄，举止文明，言辞审慎，通过良好的行为举止来体现法律的严肃，判决的公平，社会的正义，因此，千万不要认为形象问题是小事。

一、法官形象方面存在的一些问题
2000年7月我国法官取消了肩章和大沿帽等军事色彩较浓的服饰，代之以法官袍和西服式制服佩带胸徽，这是我们司法理念和形象的转变，我们应按照最高法院的要求，规范法官着装，树立法官的良好形象。当前，法官在形象方面还存在着一些不容忽视的问题，主要表现为：1、不规范着装、佩带胸徽。个别法官开庭或接待当事人不按规定着法袍或制服，穿制服时内着T恤、带花的衬衫，穿T恤扎领带或领带的颜色艳丽多彩，上着制服下穿运动鞋等;有的佩带胸徽的位置不正确，同一场合佩带胸徽的大小不统一;有的上班时着运动装、休闲装、夏季穿凉鞋不穿袜子，有的女法官染红指甲、彩发、披散长发、首饰外露;有的着装进入菜场、饭店、浴室甚至娱乐场所;有的法院给不具有法官和书记员身份的人员也配发了制服，降低了法官着装的威严感和神圣感。2、不良社交形象。有的法官“傍大款”，经常出入歌舞厅等娱乐场所、酒家饭店等吃喝场所;个别的在菜场、商场等公共场所与他人争吵。3、不良的法庭形象。有的在开庭时挖鼻子、抠耳朵、低头、弯腰、打瞌睡;有的不专心庭审，看与本案无关的材料等等。对法官形象方面存在的问题一定要从思想上重视起来，不能认为穿衣戴帽是生活习惯，是小节问题，同时要转变观念，确立正确的审美观。
二、树立正确的法官形象观
法官形象主要包括着装、言辞和举止三个方面，下面我就着重从这三个方面谈谈如何树立法官的良好形象，如何去追求法官由内而外的形象美。
1、关于法官着装。法官着装是法官形象的三要素之一，法官的着装应当给人以稳重、威严、可敬、可信的印象。服饰有三大功能：一是驱寒保暖、防风遮雨的实用功能;二是等级、地位、职业的符号象征功能;三是美化人体展示个性的审美功能。随着人类生活的发展，服饰的实用功能已大大淡化，而它的象征功能和美化功能在不断强化。法官制服则是一种国家权力和审判职权的象征，不规范的着装不仅是缺乏对服饰文化和生活认识理解的表现，更重要的是削弱了法官的威严感和法律的正义感，今天的穿衣打扮已经不是个人的私事和好恶，何况法官的着装就更不能随意了。法官在工作时间，在法院环境，出于审判的目的或执行的目的，就必须着制服，以告知当事人我是在执行职务，使双方明确相互的身份、地位、权利、义务，使矛盾纠纷得以理性的解决。
2、关于法官言辞。法官言辞的根本要求应当是简明、及时、严谨、庄严。要使用“法言法语”，要中立适当，避免偏激和情绪化的言辞，要体现语言的逻辑美、声音美、修辞美、态势美。言辞对法官的形象具有至关重要的作用，法官的内在素质都是通过言辞表达出来的。要提高法官的言辞修养，最根本的是要提高法官的政治、业务和文化素养，当然也有一些技术方面的问题，当前应注意以下三个问题：

（1）加强法官的自尊意识。法官在言辞方面存在的主要问题有：使用口头语、说话随便、语言不文明，把自己混同于市井平民，这些都反映了思想素质和语言文明问题，一个不自尊自爱的法官又怎么能做到用语严谨、庄严呢？

（2)提高慎言的职业意识。法官慎言要求法官所言应当依据法律规定，符合职业身份，言所当言，不言所不当言。时下少数法官缺乏这种职业意识，毫无顾忌地对判决未生效的案件发表个人意见，不分时间和场合;随心所欲地对他人进行评价或指责、嘲讽，不管是原告、被告还是律师、检察官，法官多言正使法官这一神圣职业蒙尘。

庭上喋喋不休是法官多言的表现之一。众所周知，我国审问式的诉讼方式已经被控辩式或辩论式所代替，法官由侧重于问转变为侧重于听。但一些法官似乎不能适应这一转变，在法庭上，有的依然频频发问而且咄咄逼人，纠问意识甚强;有的越俎代庖直接参与质证，介入双方争论。这些显然有损法官正义形象。

庭外乱发议论是法官多言的表现之二。有的法官喜好在媒体上发布未决案件信息，介绍案件情况，并且阐发若干个人见解，却不知道这一做法与其法官职业身份不符;有的法官不分场合讨论其审理的案件，也不知道这一做法涉嫌泄露工作机密。更为过分的是，有些法官手中案件未审判，就对有关当事人或当事人的律师发表言论“这个官司你赢（输）定了。”“你肯定是有（无）罪的！”作为法官，案件未经审理判决，根本无权发表任何结论性的意见。“法官不介入争论”是世界所有法官所遵循的戒律。因为法官的言论往往反映他对法律的认识和对案件的看法，由于法律赋予其行使国家审判权，法官必须约束自己的言行，以使自己处于一个客观的、超脱的地位，如果一个法官介入案件碍难纷争之中，“则可能使甚嚣尘上的争吵遮掩公正的慧眼，持续不断的纷争阻挡明断视线”。法官多言正破坏了这条戒律。法官言所不当之言，就使自己介入到案件碍难纷争之中，失去了法官本来的超脱地位，难以保证公正审理案件。

（3）规范庭审的语言能力。在职权主义向当事人主义诉讼模式转换的过程中，法官应处于何种地位？如何组织庭审、归纳焦点、质证认证、查清事实、分清责任、说明理由、依法下判，是法官法律素质、语言应用能力和其他素质的综合展示。在庭审观摩中我们也发现，大多数的法官展示了较强的庭审驾驭能力，庭审语言也做到了准确、及时、简明、严谨，但也存在着职权主义倾向过重，询问过多和言不达意，焦点归纳不清，庭审拖沓冗长及因无法驾驭庭审而不得不休庭的现象。这些问题的产生不仅仅是语言的问题，也有思维逻辑的混乱与语言逻辑的混乱，因此，我们要在不断实践的基础上，提高我们的业务能力，思维的敏捷性、思辨性和洞察力，提高语言表达的准确性、及时性，以增强庭审驾驭能力。
3、关于法官举止。法官形象的第三个要素是法官的举止，即通过法官形体和动作展示法官的端庄、高雅、热情、大方的外在美。

（1）准确的角色定位。司法的特殊性决定了法官应以独立、中立和不介入的形象出现于社会公众之间。司法公正的原则要求法院与其他国家机关之间、上下法院之间和法官与法官之间是独立的，要求法官有独立的人格在不受外界干扰的情况下作出公正的判决。法官中立不介入纠纷的原则要求法官不得变更或超越当事人的权利请求，不得单方面庭外接触，如有利害关系应予回避。

（2）良好的社交形象。俗话说“物以类聚，人以群分”，法官的交友应是高层次的，应是君子之交。交什么样的朋友反映了本人什么样的层次格调，反过来也影响法官的公众形象。我们不赞成法官“广交朋友”，更反对法官“傍大款”，交商场朋友、官场朋友、律师朋友。不是说这些朋友不可交，而是指要端正交朋友的价值取向，朋友应是相互信任，各有所长，有利工作，有所予而无所求。如果建立在相互利用的金钱权利关系上，则是很危险的。现在法官已成为社会的公关对象，我们交友千万要警惕那些利益小人的利诱，不要拿手中的权力做交易，也不要被那些“下九流”朋友玷污了我们法官的高大形象。

汤旺河区人民法院 王姗姗
读《包公案》

戴洪斌


　　手边有一本明朝人编的小说集《包公案》，那是一本公案故事集，按照现在的说法就是侦探故事集（也包括了判案），说的全是包公破案、平反昭雪的事。
　　法制建设了这么多年，个人也从事了这么多年的法律工作，最近再来看这类公案故事，感受就有所不同，甚至有了一点诧异、异样。特别是社会进化了，人的观念随之进化，对这类过去的公案故事也就有了新的认识。
　　看这类公案故事，内心感觉就是过瘾，里面贯穿了曲折情节、伸张正义、惩恶扬善的精神，特别是作　　为中国人更是能从其中得到某种精神上的满足，快也哉！
但以这几年逐渐深入人心的观念来说，这些公案故事里表现出的一些做法、指导思想却不再为现代人接受了。但自己也知道，因为时代的不同，思想、做法自然也是不同的。
试着分析一二，如下：
　　1.重刑伺候
　　众多的公案故事里，包公以及其他的办案官员在办案中，首先采取的就是对犯罪嫌疑人（现在的称法）的刑讯逼供。可以看出，那是被当时经常使用的办案方式，是常用的一种“讯问”的方式。其有些效果，简单易行，但其非常残酷，负面的效果也很大。现在的司法理念、社会观念已经改变，不再主张刑讯逼供，即使是对坏人，社会上也不再接受这一破案做法。于是，看到公案故事里的刑讯逼供，心中真的是有些隐隐不安。
2.一审问宰
　　经常读到，包公破案之后裁判被告人为死刑，罪大恶极的，马上就将其问宰。其实当时的司法制度的常态并不是这样，而是也有相应的复查制度。也许是公案集的作者就喜欢来个痛快彻底，查实某人罪大恶极后，即要马上得到情绪上的宣泄，而不愿再将文字浪费在上诉、再审、复核等程序上，象乌龟一般慢慢爬。而是来个痛快的，给被害人及其家属一个当即的交代，也是给读者的一个马上交代。谁能多说啥呢？因为这是公案小说，是个人的艺术创作。
3.神灵助判
　　包公也经常遇到疑难案件，如同现在的警察、法官，对于一些案件中的难解问题，多是伤神，无法查清案件事实，也无法决断裁判。于是，在公案故事里，神灵的力量就显示出来了，经常跳出来给予包公一点提示，协助包公查清案件事实，确定案件真凶，还原案件的本来面目，使得沉冤得以昭雪。这也是公案小说的艺术魅力所在，也是公案小说为老百姓喜欢的真正原因。如果写的全是程序、证据、报告、合议、开庭等等，那是多么的枯燥，这些工作细节如果全部搬到纸上，那还有什么看头？现在的破案、断案小说多是缺少魅力，很少能够深入人心，其原因也许在此。
4.侦审一体
　　确定一个人的刑事责任，是对其最大的惩处，因此需要严密的程序、繁琐的环节，更是需要众多的机关各司其职，互相制约、监督，以此保障犯罪嫌疑人的权益。现在在刑事程序中，就由公案、检察、法院、监狱、看守所等机关分担不同的刑事诉讼职能。而在公案小说里，全部是这样的，由一个机构甚至一个人就全部承担了，一体完成侦查、起诉、裁判以及执行。
　　还有很多很多话题，一下也说不完。以现在的观念来看传统的公案小说，就可以看出那时的司法制度与现今的是多么不同，指导上也不同。提出以上这几点的不同，并不是要说明那个时代的司法体制是多么落后，这里没有任何这样的意思。因为，那个时代有其配套的体制。提出这些，只是有所感受，随笔写下而已。