最高人民法院民事审判庭


最高人民法院民事审判庭关于田雅与黄美娇、黄娇、曾木枞房屋买卖纠纷一案的电话答复

1990年8月30日，最高法院民事审判庭

福建省高级人民法院申诉告诉庭：
你院1990年7月4日《关于田雅与黄美娇、黄娇、曾木枞房屋买卖纠纷一案申诉的请示报告》收悉，经研究认为，根据本案的情况：双方当事人买卖关系成立后，田雅已交付部分房款，黄娇、曾江孝已将讼争房的近一半面积交付田雅管理使用多年，且曾武在第二审期间仍同意将自己所得的房产继续出卖，加之田雅又再无处可居，若认定双方买卖关系无效，确实难于执行。据此，原则上同意你院审判委员会的第二种意见，即可确认田雅与黄美娇、黄娇、曾武之间的房屋买卖关系部分有效，部分无效。有关的具体问题，请根据本案的实际情况本着有利于社会稳定的精神，做好双方当事人的工作妥善处理。

附：福建省高级人民法院关于田雅与黄美娇、黄娇、曾木枞房屋买卖纠纷一案申诉的请示报告 闽法〔1989〕告民申字第014号
最高人民法院：
漳州市中级人民法院再审的田雅与黄美娇、黄娇、曾木枞房屋买卖纠纷一案，因在适用法律政策上没有把握，请示我院，我院审判委员会讨论中，由于适用法律政策的意见不一致，现请示如下：
（一）案件的基本事实：
申诉人（原审原告、二审上诉人）：田雅，女，50岁，汉族，福建省东山县人，现住东山县铜陵镇下田街下庙顶511号（原356号）。
对方当事人（原审被告、二审上诉人）：黄美娇，女，66岁，汉族，福建省东山县人，住东山县铜陵镇税务局宿舍。
对方当事人（原审第三人、二审上诉人）：黄娇，女，66岁，汉族，福建省东山县人，住东山县铜陵镇文峰街84号。
对方当事人（原审第三人曾武的代理人、二审中因曾武死亡列为上诉人）：曾木枞，男，42岁，汉族，东山制鞋厂工人，住东山县铜陵镇顶街破沃角252号（原738号），系曾武之次子。
讼争屋座落在东山县铜陵镇下田街下庙顶511号（原356号）内有厅一间、房二间、伙食房一间、天井二所，巷路一条、水井一口。该房是曾哈目（1935年亡）、卢慎（1951年亡）夫妇遗产。曾哈目、卢慎夫妇生有二个儿子，长子曾文（1931年亡），次子曾武（1984年故。）曾文生有三子，长子卢江钦（黄美娇丈夫，1977年病故），次子曾江孝（黄娇丈夫，1981年5月病故），三子曾江舜（居住在台湾）。曾武生有三个儿子，长子曾木长，次子曾木枞，三子曾木坤。讼争屋自曾哈目、卢慎夫妇死后一直由黄美娇、黄娇两家居住。由于两家经常发生口角，1980年3月25日在下田街居委会调解时，黄美娇首先提出卖房，曾江孝、曾武也表示同意。在居委会干部和公安派出所民警主持下，三方达成调解协议，协议写着：“现黄美娇与曾江孝居住的房屋原系曾江孝、黄美娇（卢江钦的妻子）、曾江舜的父亲和曾武二房共有，因原曾武出祠外居，固先前该房屋一概未曾分析。历由黄美娇、曾江孝二叔嫂掌管居住，现叔嫂经常口角纠纷，故经调解和三方协议同意把该房屋出卖。该房屋出卖款4500元正，经调解和三方协议，把该款均分四份。曾武应分得1125元、曾江孝应分得1125元、黄美娇应分得1125元、曾江舜应分得1125元。因现曾江舜在台未回，分得的款项暂由江孝和黄娇各代收伍百陆拾贰元伍角，如以后曾江舜归回，曾江孝和黄美娇具应把代收款项如数交还。……。该房屋现已出卖，以后各方俱不得重买回居住。”协议还对曾哈目夫妇遗下的家具进行分析，留下曾江舜的份额。房屋由许钦介绍卖给田雅，同日又立下《卖房屋断根契》，曾武、曾江孝、黄美娇、许钦及代书人欧福祥均在卖契上签字盖章。卖断契写：“立出卖房屋断根契字人曾江孝、曾武、黄美娇承先父遗下房屋三人同意出卖址在城关镇下田街下庙仔顶门牌314号全座房屋出卖，托中招得董担（田雅丈夫）就头承买。三方同意出卖价格人民币肆千五百元正，现交来定款人民币二百一十元正，每人收人民币七十元正。门窗户扇俱各齐全。自卖厝之日起交还厝期间四个月。并且办理土地证手续完整交过买主。”立《卖房屋断根契》时田雅不在场，由许钦将定金付给曾武、曾江孝、黄美娇各70元。第二天，黄美娇又到居委会要求曾武偿付往年修理房款，曾武不同意，居委会干部对许钦讲，由于曾武不付修房款，不要把1125元款全部交给曾武。据庭审时曾武、黄美娇、黄娇讲，卖房前他们没对田雅讲过有共有人曾江舜在台湾，田雅也说不知道有其他共有人的事。1982年6月东山县城关镇建设规划办公室根据县法院要求对讼争屋进行估价为2924元。田雅买房时将自己原住房卖掉，于1980年5月至9月，分三次付给曾江孝房款1400元，8月交付给曾武房款300元。同年12月，曾江孝将自己居住的后房一间、厅一间、天井一块交给田雅居住使用。当田雅要求黄美娇交房时，黄美娇反悔。1982年6月以后，黄美娇写了三封信给曾江舜，告诉有关卖房的事，曾江舜于同年9月9日从台湾来信表示：“这是祖遗产业，无论怎么样都不能出卖”。这之前曾江舜从未来过信，1982年至今也仅来过4封信。
（二）原审情况
1981年3月，田雅以向黄美娇、曾武、曾江孝买有平房一座，因黄美娇拒不交给房屋为由向东山县人民法院城关人民法庭起诉。城关法庭经审理认为：被告人黄美娇、关系人曾武、黄娇的丈夫曾江孝于1980年3月25日在下田居委会达成协议，自愿把房屋卖给田雅，三方已收取卖厝款计人民币1910元，田雅也于同年农历十二月初二搬入居住。在达成房屋买卖协议时，田雅并不知道共有人曾江舜在台湾。因此，该房屋买卖关系有效。但因曾江舜现尚在台湾，在未取得其同意之前本应保留其应得房产，而不应该把其应得的房产份额出卖后把款代管保留。于1982年6月29日以（82）东城民审字第04号判决书判决：
一、被告人黄美娇、关系人曾武、黄娇三人共有的址在城关镇下田街下庙顶356号平房一座的天井两所、大厅一间、屏后房一间、巷路一条、伙食房一间、水井一口卖给原告人田雅所有，买卖关系有效，买厝款人民币3375元，原告人田雅要付给黄美娇、曾武、黄娇各人民币1125元。
二、该平房的后房一间（已隔成房一间、小厅一间）归现在台湾的曾江舜所有，暂由黄美娇代管。
三、黄美娇应负责堵塞后房通向前段伙食房的门路。
黄美娇不服，上诉到龙溪地区中级人民法院。龙溪中院认为：原审东山县城关人民法庭对本案事实的认定部分不清。于1982年12月10日以（82）龙中法民上字第234号民事裁定书裁定：撤销东山县城关人民法庭（82）东城民法字第04号民事判决书；发回东山县人民法院重审。东山县人民法院以原告田雅诉被告黄美娇的房屋买卖和被告人与第三人曾武、黄娇互诉的房产继承纠纷为案由，重新进行审理，并于1983年5月4日以（83）东法民字第03号民事判决书判决：
（1）原告田雅与被告黄美娇、第三人曾武、曾江孝的房屋买卖关系无效，黄美娇应退还田雅人民币70元，曾武应退还田雅人民币370元，黄娇应退还田雅人民币1470元。
（2）城关镇下田街下庙顶356号平房一座估值计人民币4500元，前天井一所、前厅一间、屏后房一间、巷路一条，估值人民币2592．5元，划归曾武继承；后进房一间、小天井一所、伙食房一间、水井一口，价值人民币1907．5元，划归黄美娇、黄娇、曾江舜共同代位继承，曾武应付给黄美娇、黄娇、曾江舜的房屋差价人民币340元。
（3）曾武应付还黄美娇房屋维修费二分之一即人民币188元。
（4）屏后房与后天井相连的墙为曾武私墙。屏后房、巷路与伙食房相连的墙为共墙，巷路通向伙食房的门由曾武负责堵塞。
（5）曾哈目、卢慎遗下的钟表一只、柜桌一张、八仙桌一张、桌柜一张、手镜一个、大桶一个、桌一张、柜子一只、圆梯一张黄美娇、黄娇、曾江舜共同继承。
（6）曾武继承的天井一所、前进厅一间、屏后房一间、巷路一条卖给田雅，价值人民币2592．5元。
（7）以上房屋的移交、款项的支付、门的堵塞于本判决发生法律效力之日起的一个月实施完毕。同时，黄美娇把堆放在前天井、前厅的物件搬迁清楚。

判决后田雅、黄美娇、黄娇、曾武均不服，上诉至龙溪地区中级人民法院。龙溪地区中级法院认为：上诉人黄美娇和曾江孝、曾武对共有的房屋尚未分析，没有征得共有人曾江舜同意，就与田雅协商买卖房屋是不对的，黄美娇在协商买卖房屋期间就已反悔，原审法院判决双方房屋买卖关系无效是正确的。上诉人田雅要求确认该房屋买卖关系有效与法不符，不予支持。上诉人曾木枞在本院审理中，考虑到黄美娇、黄娇住房确有困难，自愿把其父应得的房屋份额作价卖给黄美娇、黄娇，双方自愿达成协议。于1984年12月26日以（84）龙中法民上字第175号民事判决书判决：
1．维持东山县人民法院（83）东法民字第03号民事判决书第一、五、八条的判决。
2．撤销东山县人民法院（83）东法民字第03号民事判决书第二、三、四、六、七条的判决。
3．改判：
（1）曾武应分得的祖遗房屋份额人民币2250元卖给黄美娇、黄娇、曾江舜。款项在本判决发生法律效力之日起6个月内全部付给曾武的合法继承人曾木枞等人。
（2）田雅在本判决发生法律效力之日起一年内将房屋、天井全部归还黄美娇、黄娇、曾江舜居住使用。
（3）黄美娇、曾木枞退还田雅的款项，应在本判决发生法律效力之日起一个月之内付清，黄娇退还田雅的款项，应在本判决发生法律效力6个月内付清。
第二审判决后，由于田雅无处搬迁，判决无法执行。田雅不服第二审判决，向漳州中院和东山县人民法院提出申诉，东山县人民法院经审判委员会讨论，认为（84）龙中法民上字第175号民事判决有不妥之处，于1988年2月10日以（1988）东法函字第02号函件，向漳州中院提出申诉复查意见，要求维持东山县人民法院（83）东法民字第03号民事判决。
漳州中院于1988年12月2日以（1988）漳中法申民字第48号民事裁定书裁定对该案进行再审。经公开开庭审理，并经院审判委员会讨论向我院提出以下请示意见：对曾哈目夫妇遗产，曾武与曾文享有同等继承权，现曾文与曾武已死亡，曾文与曾武应得的遗产份额应由他们各自的合法继承人继承。原第二审有关曾哈目、卢慎遗产的继承的判决是正确的。黄美娇、曾江孝、曾武在1980年自愿将其共有的房屋卖给田雅，并立下买卖合约字，各人收取定金70元，过后曾武收田雅买厝款300元，曾江孝收1400元。并于同年12月将前进屏后房一间、厅一间、天井一块交付田雅使用至今。田雅为了买厝，已把自己居住房屋出卖，原第二审判决田雅与对方当事人房屋买卖关系无效是不当的，但考虑到该房屋买卖关系没有征得共有人曾江舜同意，黄美娇在出卖房屋的第二天就反悔，所以应认定田雅与黄美娇、黄娇、曾武房屋买卖关系部分有效，部分无效。即曾武和黄娇应继承份额买卖关系有效，黄美娇和曾江舜应继承份额买卖关系无效。
（三）我院审判委员会意见：
我院审判委员会于今年4月29日对此案进行了讨论，一致认为处理该案应适用1979年最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律的意见》，但对具体适用该意见时，形成下列两种意见：
一、买卖关系无效。该案黄美娇、黄娇、曾武、曾江孝事先未征得共有人曾江舜同意而擅自出卖共有房屋，其行为侵害了去台人员曾江舜的合法权益，因此，该买卖关系无效。但由于买方事先不知有共有人在台湾，没有过错，黄美娇、曾武、曾江孝应赔偿买方所受到的损失。
二、买卖关系部分有效，即曾武、曾江孝可继承份额有效，黄美娇、曾江舜可继承份额无效。曾江孝不仅收了定金、房款、而且将他所住的房屋（约占讼争屋一半）交付田雅使用和管理至今，曾武收了定金和部分房款，并在法院第二审期间还同意出卖房屋，因此，曾武、曾江孝可继承份额买卖关系应认定有效；去台人员曾江舜事前无法知道，事后不同意卖房，黄美娇收定金后反悔，未收房款，亦未交付房屋，因此，该二人可继承份额买卖关系应认定无效。此外，该房屋买卖是由于原房屋使用人黄美娇、黄娇不和引起的，田雅在买房时不知道有共有人在台，为买讼争房而卖掉了原住房，并实际使用管理了约占讼争屋一半的房屋。根据1979年最高法院《关于执行民事政策法律的意见》亦应认定部分买卖有效。
1990年7月4日


安徽省安庆市人民政府


关于印发安庆市政府质量奖管理办法的通知


各县（市）、区人民政府，市政府各部门、各直属机构：

《安庆市政府质量奖管理办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。

　　

　　



安庆市人民政府

二〇一一年三月二十二日







安庆市政府质量奖管理办法



第一章　总　 则

第一条　为深入贯彻落实科学发展观，推动皖江城市带承接产业转移示范区建设，促进先进制造业、建筑业和现代服务业快速健康发展，表彰在质量管理、经营绩效方面取得突出成就的企业，引导和激励广大企业建立和实施卓越绩效模式，提高产品、工程和服务质量，增强全市经济的综合竞争力，根据《中华人民共和国产品质量法》和国务院《质量振兴纲要》、《安徽省质量振兴计划》等有关规定，结合我市实际，制定本办法。

第二条　本办法所称“市政府质量奖”，是市政府设立的最高质量荣誉，授予我市具有法人资格，实施卓越绩效管理，有广泛的社会知名度和影响力，在行业内处于领先地位，取得显著经济效益和社会效益的企业。

第三条 市政府质量奖评审工作坚持严格标准、优中选优的原则，公开、公平、公正的原则，不增加企业负担的原则。

第四条 市政府质量奖评审范围为：本市生产制造业、建筑业、服务业企业。

第五条 市政府质量奖每年评审一次，授奖总数2家，有效期3年。期满后可再次提出申请。

第二章　组织管理

第六条　在市质量兴市领导小组的领导下，设立“市政府质量奖评审委员会”。评审委员会下设若干专家评审组，具体负责市政府质量奖的评审。

评审委员会成员由具有广泛代表性和权威性的知名学者、质量管理专家、行业技术专家和政府有关部门、行业协会人员等组成。评审委员会成员由市质量技术监督管理部门提出，报市政府确定。

评审委员会的主要职责是：

（一）组织、指导、监督市政府质量奖评审活动的开展；

（二）审定市政府质量奖评审标准、实施指南、评审工作程序等工作规范；

（三）审查、公示评审结果，向市政府提请审定市政府质量奖拟奖企业名单；

（四）研究决定评审过程中的其他重大事项。

第七条　市质量技术监督管理部门负责评审日常工作。主要职责：

（一）组织拟订市政府质量奖评审细则、评审程序等工作规范；

（二）建立评审员专家库，组建若干专家评审组；

（三）组织编制市政府质量奖年度工作计划，组织开展市政府质量奖宣传、培育工作，进行国内国际先进质量奖评审标准的跟踪研究；

（四）负责市政府质量奖申请受理、资格审核、评审组织；

（五）监督获奖企业的经营管理、履行社会责任等情况；

（六）向评审委员会提请审议候选企业名单。

第八条　开展市政府质量奖评审应充分发挥技术机构及社会中介机构的作用。

第九条　县（市）、区政府、市有关行业主管部门分别负责本地区、本行业市政府质量奖的培育和推荐工作；推荐评审专家；宣传推广获奖企业的先进经验和成果。

第十条　市监察行政主管部门全程监督市政府质量奖的评审工作。

第三章　评审标准及方法

第十一条 市政府质量奖评审标准采用《卓越绩效评价准则》（GB/T19580）和《卓越绩效评价准则实施指南》（GB/Z19579）的最新版本，评审内容包括：领导，战略，顾客与市场，资源，过程管理，测量，分析与改进，经营结果等部分，总分为1000分。

获得市政府质量奖的企业评审得分不得低于600分（含600分），若当年申请企业未能达到600分，该奖项将空缺。

第十二条　为保证市政府质量奖评审标准的有效实施和在不同行业评审工作中的一致性，在同一标准要求下，可按制造业、建筑业、服务业等分别制订评审标准实施指南。

第十三条　市政府质量奖评审标准、实施指南根据质量管理理论及其实践的发展，适时进行修订。

第四章　申报条件

第十四条 企业申报市政府质量奖，必须同时具备下列基本条件：

（一）在本市行政区域内登记注册，具有独立法人资格，合法生产经营3年以上；

（二）建立并实施卓越绩效管理制度，质量管理体系健全，已通过GB/T19001质量体系认证或其他相关管理体系认证，质量工作成绩显著；

（三）在提升自主品牌的科技含量和国际竞争力，加快绿色、节能、环保、生态型产品自主品牌建设，促进规范化、标准化、现代化建设中成绩显著；

（四）具有卓越的经营业绩和社会贡献，经营规模、实现税收、总资产贡献率等在上年度位居市内同行业前5位，最近3年未发生亏损；

（五）具有良好的诚信记录和社会声誉；

（六）获得市级以上主管部门或行业协会授予的相关质量荣誉；

（七）获得县（市）、区政府或市政府行业主管部门推荐。

第十五条 凡有下列情形之一的，不得受理其评审申请：

（一）不符合国家产业、环保、安全、能源、质量等方面政策的；

（二）未取得法律、法规规定的相应资质；

（三）近3年有质量、设备、安全事故（事故等级按行业规定界限），或存在重大有效投诉的；

（四）近3年国家、省、市监督抽查或检查中，其产品、工程或服务被发现存在严重质量问题的；

（五）近3年存在涉税违法违规行为的；

（六）严重违反法律、法规其他行为的。

第五章　评审程序

第十六条 市政府质量奖的评审程序，主要包括：申报企业资格审核、专家评审组进行材料和现场评审、评审委员会审议提出候选名单、市质量兴市领导小组审核后报市政府批准。

第十七条 每年度市政府质量奖评审前，由市质量技术监督管理部门在市政府网站、市质监局网站及市主要新闻媒体上，公布本年度市政府质量奖申报的起止日期、申报条件及工作安排。

第十八条 企业在自愿的基础上，如实填写《安庆市政府质量奖申报表》，按照评审标准进行自我评价并提交自评报告，同时提供有关实证性材料；经县（市）、区政府或市政府行业主管部门签署推荐意见后，在规定时限内报市质量技术监督管理部门受理。市质量技术监督管理部门对申报企业进行资格审核，提出符合申报条件的企业名单。

第十九条 市质量技术监督管理部门从评审员专家库中抽选评审员，组建若干行业专家评审组进行评审，各评审组必须由3名（含3名）以上单数的评审员（其中含行业专家）组成，评审组实行组长负责制。　

第二十条　评审组对资格审核合格的企业进行资料评审，对照评审标准逐条评分，形成材料评审报告。通过材料评审的企业，由评审组按评审标准进行现场评审，形成现场评审报告。

第二十一条 评审委员会根据材料评审报告、现场评审报告，按现场评审得分排序，取得分超过600分的前4位（不足4家的按得分超过600分的实际企业数），提出市政府质量奖获奖企业候选名单，提交市质量兴市领导小组审核表决后确定拟奖名单。

第二十二条 市质量技术监督管理部门通过市级新闻媒体和政府网站向社会公示拟奖名单，接受社会监督。

第二十三条　经公示通过的拟奖企业名单，报市政府批准。

第六章　奖励及经费

第二十四条　获得市政府质量奖称号的企业，由市政府颁发证书和奖杯，奖励人民币20万元。

市政府质量奖的奖金用于获奖企业的质量持续改进、质量攻关和人员培训、质量检验机构和实验室建设，以及获奖企业宣传等，不得挪作他用。

第二十五条 市政府质量奖奖励和评审工作经费纳入市财政预算，不得向企业收取任何费用。　

第七章 监督管理

第二十六条　获奖企业应当履行向社会公开和推广先进经验、方法和成果的义务。

市质量技术监督管理部门应会同市有关行业主管部门、行业协会，宣传、推广获奖企业的先进经验、方法和成果。

第二十七条　获奖企业在宣传活动中提及市政府质量奖荣誉的，必须同时注明获奖年度。

第二十八条　企业所提供的申报材料应当真实，严禁弄虚作假。对采取不正当方法获取市政府质量奖荣誉的企业，由市质量技术监督管理部门报请市政府撤销市政府质量奖称号，收回证书和奖杯，追缴奖金。同时，予以通报批评并曝光，3年内不再受理其申请。

第二十九条 参与市政府质量奖审定工作的有关机构和人员应保守申报组织和个人的商业和技术秘密，严格遵守市政府质量奖的管理办法、评审程序和评审纪律，做到公正廉洁。对违反规定的机构和人员，将取消其评审资格，并提请有关主管部门或所在单位给予纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第八章　附 则

第三十条 本办法具体实施中的问题，由市质量技术监督管理部门负责解释。

第三十一条 本办法自2011年4月1日起施行。