国家质量监督检验检疫总局


国家质量监督检验检疫总局令

第69号

《出境货物木质包装检疫处理管理办法》经2004年12月24日国家质量监督检验检疫总局局务会议审议通过，现予公布，自2005年3月1日起施行。


局 长

二〇〇五年一月十日


出境货物木质包装检疫处理管理办法

第一条 为规范木质包装检疫监督管理，确保出境货物使用的木质包装符合输入国家或者地区检疫要求，依据《中华人民共和国进出境动植物检疫法》及其实施条例，参照国际植物检疫措施标准第15号《国际贸易中木质包装材料管理准则》（简称第15号国际标准）的规定，制定本办法。
第二条 本办法所称木质包装是指用于承载、包装、铺垫、支撑、加固货物的木质材料，如木板箱、木条箱、木托盘、木框、木桶、木轴、木楔、垫木、枕木、衬木等。
经人工合成或者经加热、加压等深度加工的包装用木质材料（如胶合板、纤维板等）除外。薄板旋切芯、锯屑、木丝、刨花等以及厚度等于或者小于6mm的木质材料除外。
第三条 国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）统一管理全国出境货物木质包装的检疫监督管理工作。国家质检总局设在各地的出入境检验检疫机构（以下简称检验检疫机构）负责所辖地区出境货物木质包装的检疫监督管理。
第四条 出境货物木质包装应当按照本办法附件1列明的检疫除害处理方法实施处理，并按照附件2的要求加施专用标识。
第五条 对木质包装实施除害处理并加施标识的企业(以下简称标识加施企业)，应当向所在地检验检疫机构提出除害处理标识加施资格申请并提供以下材料：
（一）《出境货物木质包装除害处理标识加施申请考核表》（附件3）；
（二）工商营业执照及相关部门批准证书复印件；
（三）厂区平面图，包括原料库（场）、生产车间、除害处理场所、成品库平面图；
（四）热处理或者熏蒸处理等除害设施及相关技术、管理人员的资料；
（五）木质包装生产防疫、质量控制体系文件；
（六）检验检疫机构要求的其他材料。
第六条 直属检验检疫机构对标识加施企业的热处理或者熏蒸处理设施、人员及相关质量管理体系等进行考核，符合要求的（附件4）,颁发除害处理标识加施资格证书（附件5），并公布标识加施企业名单，同时报国家质检总局备案，标识加施资格有效期为三年；不符合要求的，不予颁发资格证书，并连同不予颁发的理由一并书面告知申请企业（附件6）。未取得资格证书的，不得擅自加施除害处理标识。
第七条 标识加施企业出现以下情况之一的，应当向检验检疫机构重新申请标识加施资格。
（一）热处理或者熏蒸处理设施改建、扩建；
（二）木质包装成品库改建、扩建；
（三）企业迁址；
（四）其他重大变更情况。
未重新申请的，检验检疫机构暂停直至取消其标识加施资格。
第八条 标识加施企业应当将木质包装除害处理计划在除害处理前向所在地检验检疫机构申报，检验检疫机构对除害处理过程和加施标识情况实施监督管理。
第九条 除害处理结束后，标识加施企业应当出具处理结果报告单（见附件7、附件8）。经检验检疫机构认定除害处理合格的，标识加施企业按照规定加施标识。
再利用、再加工或者经修理的木质包装应当重新验证并重新加施标识，确保木质包装材料的所有组成部分均得到处理。
第十条 标识加施企业对加施标识的木质包装应当单独存放，采取必要的防疫措施防止有害生物再次侵染，建立木质包装销售、使用记录，并按照检验检疫机构的要求核销。

第十一条 未获得标识加施资格的木质包装使用企业，可以从检验检疫机构公布的标识加施企业购买木质包装，并要求标识加施企业提供出境货物木质包装除害处理合格凭证（附件9）。
检验检疫机构对出境货物使用的木质包装实施抽查检疫。
第十二条 检验检疫机构对标识加施企业实施日常监督检查。
第十三条 标识加施企业出现下列情况之一的，检验检疫机构责令整改，整改期间暂停标识加施资格。
（一）热处理/熏蒸处理设施、检测设备达不到要求的；
（二）除害处理达不到规定温度、剂量、时间等技术指标的。
（三）经除害处理合格的木质包装成品库管理不规范，存在有害生物再次侵染风险的；
（四）木质包装标识加施不符合规范要求的；
（五）木质包装除害处理、销售等情况不清的；
（六）相关质量管理体系运转不正常，质量记录不健全的；
（七）未按照规定向检验检疫机构申报的；
（八）其他影响木质包装检疫质量的。
第十四条 因标识加施企业方面原因出现下列情况之一的，检验检疫机构将暂停直至取消其标识加施资格，并予以公布。
（一）因第十三条的原因，在国外遭除害处理、销毁或者退货的；
（二）未经有效除害处理加施标识的；
（三）倒卖、挪用标识等弄虚作假行为的；
（四）出现严重安全质量事故的；
（五）其他严重影响木质包装检疫质量的。
第十五条 伪造、变造、盗用标识的，依照《中华人民共和国进出境动植物检疫法》及其实施条例的有关规定处罚。
第十六条 输入国家或者地区对木质包装有其他特殊检疫要求的，按照输入国家或者地区的规定执行。
第十七条 本办法由国家质检总局负责解释。
第十八条 本办法自2005年3月1日起实施。



附件1：

出境货物木质包装除害处理方法

一、热处理（HT）
1．必须保证木材中心温度至少达到56℃，持续30分钟以上。
2．窑内烘干（KD）、化学加压浸透（CPI）或其它处理方法只要达到热处理要求，可以视为热处理。如化学加压浸透可通过蒸汽、热水或干热等方法达到热处理的技术指标要求。
二、溴甲烷熏蒸处理（MB）
1．常压下，按下列标准处理
温度 剂量（g/m3） 最低浓度要求（g/m3）
0.5小时 2小时 4小时 16小时
≥21℃ 48 36 24 17 14
≥16℃ 56 42 28 20 17
≥11℃ 64 48 32 22 19
2．最低熏蒸温度不应低于10℃，熏蒸时间最低不应少于16小时。
三、国际植物检疫措施标准或输入国家/地区认可的其它除害处理方法。

附件2：
出境货物木质包装除害处理标识要求
一、标识式样：






其中：
IPPC——《国际植物保护公约》的英文缩写；
CN——国际标准化组织（ISO）规定的中国国家编码；
000——出境货物木质包装标识加施企业的三位数登记号，按直属检验检疫局分别编号；
YY——除害处理方法，溴甲烷熏蒸－MB，热处理－HT；
ZZ——各直属检验检疫局2位数代码（如江苏局为32）。
二、除上述信息外，标识加施企业可根据需要增加其他必要的信息。
三、标识颜色应为黑色，采用喷刷或电烙方式加施于每件木质包装两个相对面的显著位置，保证其永久性且清晰易辩。
四、标识为长方形，规格有三种：3×5.5cm、5×9cm及10×20cm，标识加施企业可根据木质包装大小任选一种，特殊木质包装经检验检疫机构同意可参照标记式样比例确定。

附件3：

申请编号



出境货物木质包装除害处理标识
加施资格申请考核表





企业名称（盖章）：
企业地址：
申请日期：




国家质量监督检验检疫总局编制

企业名称
地 址
法人代表 法人代码
联系人 联系电话
邮政编码 传 真
申请登记类别 □热处理 □熏蒸处理
企业情况（木质包装年生产数量、出口主要国家/地区、人员情况等）
热处理条件（设施、环境等）
熏蒸处理条件（设施、环境、除害处理队伍资格等）
防疫措施
除害处理技术人员和防疫管理人员名单
姓名 部门 职务 职责 电话







上述报告内容属实，请检验检疫机关予以审核。法人代表（签字）： （盖章）年 月 日
随附材料：□工商营业执照副本（复印件）□厂区平面图□除害处理设施情况□除害处理技术人员及质量管理人员资料□防疫、质量管理体系文件□其它
所在地检验检疫局初审意见(附考核报告)签字：（盖章）　　　　　　　　　　　　　年 月 日
直属检验检疫局考核意见签字：（盖章）　　　　　　　　　　　　　年 月 日

附件4：

出境货物木质包装除害处理标识加施企业考核要求

一、热处理设施
1．热处理库应保温、密闭性能良好，具备供热、调湿、强制循环设备，如采用非湿热装置提供热源的，需安装加湿设备。
2．配备木材中心温度检测仪或耐高温的干湿球温度检测仪，且具备自动打印、不可人为修改或数据实时传输功能。
3．供热装置的选址与建造应符合环保、劳动、消防、技术监督等部门的要求。
4．热处理库外具备一定面积的水泥地面周转场地。
5．设备运行能达到附件1热处理技术指标要求。
二、熏蒸处理条件及设施
1．具备经检验检疫机构考核合格的熏蒸队伍或签约委托的经检验检疫机构考核合格的熏蒸队伍。
2．熏蒸库应符合《植物检疫简易熏蒸库熏蒸操作规程》（SN/T1143－2002）的要求，密闭性能良好，具备低温下的加热设施，并配备相关熏蒸气体检测设备。
3．具备相应的水泥硬化地面周转场地。
4．配备足够的消防设施及安全防护用具。
三、厂区环境与布局
1．厂区道路及场地应平整、硬化，热处理库、熏蒸库、成品库及周围应为水泥地面。厂区内无杂草、积水，树皮等下脚料集中存放处理。
2．热处理库、熏蒸库和成品库与原料存放场所、加工车间及办公、生活区域有效隔离。成品库应配备必要的防疫设施，防止有害生物再次侵染。
3．配备相应的灭虫药械，定期进行灭虫防疫并做好记录。
四、组织机构及人员管理
1．建立职责明确的防疫管理小组，成员由企业负责人、相关部门负责人、除害处理技术人员等组成。防疫小组成员应熟悉有关检验检疫法律法规。
2．配备经检验检疫机构考核合格的协管员，应掌握木质包装检疫要求及除害处理效果验收标准，协助检验检疫机构做好监管工作。协管员应为防疫管理小组成员。
3．主要管理和操作人员应经检验检疫机构培训并考核合格。除害处理技术及操作人员应掌握除害处理操作规程。
五、防疫、质量管理体系
1．明确生产质量方针和目标，将除害处理质量纳入质量管理目标。
2．制定原料采购质量控制要求，建立原料采购台帐，注明来源、材种、数量等。
3．制定木质包装检疫及除害处理操作流程及质量控制要求，进行自检和除害处理效果检查，并做好记录。
4．制定标识加施管理及成品库防疫管理要求，并做好进、出库、销售记录，保证有效追溯产品流向。
5．制定环境防疫控制要求，定期做好下脚料处理、环境防疫并做好记录。
6．建立异常情况的处置和报告程序。
















附件5：

中华人民共和国　　　　出入境检验检疫局
出境货物木质包装除害处理标识加施
资格证书

企业名称：

企业地址：
经审查，你单位符合出境货物木质包装除害处理标识加施企业考核要求，授予标识加施资格。
标识为:




认可类型： □热处理 □熏蒸处理
认可编号：
发证日期：　　　　年　　　月　　　日
有效期至：　　　　年　　　月　　　日

XXXX出入境检验检疫局（印章）
附件6：
中华人民共和国　　　　　出入境检验检疫局
出境货物木质包装除害处理标识加施资格
考核告知书
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
检审告［　　　　］　　号
企业名称:
住址或地址：
经过我局考核，你单位：


不符合申请出境货物木质包装除害处理标识加施资格的相关要求，考核不合格。
按照《中华人民共和国行政许可法》和《出境货物木质包装检疫处理管理办法》的相关规定，现将你单位的出境货物木质包装标识加施资格申请材料退给你们。
特此通知。

本局地址：
联系人：
联系电话：

　　　　　　　　　　　　　　　　　（印章）
　　　　　　　　　　　　　　　　年　　　月　　　日
附件7：
出境货物木质包装热处理结果报告单
编号：
标识加施企业名称
包装种类 规格/数量
木材最大厚度 处理库号
生产批次 生产编号
处理日期
木材中心温度达到 ℃时间：干球温度到达 ℃时间：相对湿度为 %热处理起始时间：热处理结束时间：
已按上述要求对本批木质包装实施热处理，请检验检疫机关予以审核。热处理技术操作人员（签名）：业务负责人（签名）： 年 月 日（盖章）
结果评定：该批木质包装热处理过程符合要求，准予加施标识。检验检疫人员（签名）： 年 月 日
备注：
注：1.附温度检测自动打印记录。
2.本表一式二联，第一联交检验检疫机构，第二联标识加施企业留存。

附件8：
出境货物木质包装熏蒸处理结果报告单
编号：
标识加施企业名称
包装种类 数量/规格
生产批次 生产编号
处理日期 处理体积
药剂种类 剂 量
温 度 时 间
浓度检测值 0.5小时 2小时 4小时 16小时

已按上述要求对本批木质包装实施熏蒸处理，请检验检疫机关予以审核。 熏蒸处理负责人（签名）：业务负责人（签名）： 年 月 日（盖章）
结果评定：该批木质包装熏蒸处理过程符合要求，准予加施标识。检验检疫人员（签名）： 年 月 日
备注：
注：本表一式二联，第一联交检验检疫机构，第二联标识加施企业留存。

附件9：
出境货物木质包装除害处理合格凭证
编号：
标识加施企业名称（盖章）
联系人 电话
使用企业名称
联系人 电话
货物名称 拟输往国家/地区
包装种类 数量/规格
处理结果报告单编号
备注：
注：本表一式三联，第一联交使用企业，第二联交检验检疫机构备查核销，第三联标识加施企业留存。

许霆案，虚构的盗窃案

核心提示：代表银行意志的电脑系统所实施的行为，等同于银行工作人员的行为。

许霆利用柜员机故障取款的行为，被认为是：“乘银行工作人员尚未发现之机，非法取款174825元”的窃取行为，因此，许霆的行为被定性为盗窃，判处有期徒刑五年，罚金2万元。

最早的银行，存款、取款的办理，完全是人工办理，人代表银行。随着电脑技术的进步，电脑开始进入银行，银行没有网络化之前，银行职员使用电脑如同我们写论文使用电脑一样，只是作为工具使用，此时，仍然还没有改变人是主体，人代表银行的实质。这个观念现在仍然十分流行，根深蒂固。正是这种观念在作祟，许霆案陷入了误区。

现代银行，都是建立在电子化、网络化的基础上的。银行的存款、取款等业务，是以省级为单位，全省都由一台大型电脑负责办理，全省各地的营业网点的窗口电脑和自动柜员机，都是与这大型电脑相联接的，这台大型电脑就相当于银行的大脑，该银行全省所有营业网点的窗口的电脑及所有的自动柜员机，都是相当于该银行的手。窗口电脑加上柜员，是银行的一只人手，自动柜员机是银行的一只机械手。银行如同千手观音，以大型电脑作为核心，是银行的大脑，银行拥有许多只手，所有的手都是听大脑指挥的。

无论是柜员，还是自动柜员机，他们都只能被动执行大脑的指令，没有大脑的指令，柜员和自动柜员机都不能收进存款，也不能付出取款。如果银行大型电脑因故停止运行，大家就会发现该银行全省所有的柜员和自动柜员机全部瘫痪，全都不能办理存款和取款的业务，即使银行的行长在营业窗口当柜员，他也同样无法为客户办理存款或取款业务。实际上，银行早已经将存款、取款等银行业务的办理，完全委托授权大型电脑代理的，配合自动柜员机24小时工作，所谓24小时银行就是这么回事。

值得注意的是，现代银行中的柜员已经蜕变成为大型电脑的工具了，他们没有大脑，没有决定权，这完全颠覆了传统观念中银行职员是银行代理人的角色。

银行管理者将自己的意志编成程序，由大型电脑自动运行，这台大型电脑运行存款、取款程序发出指令，就是代表了银行的意志。无论是存款，还是取款，都是由全省各地营业窗口的柜员操作电脑或者客户在自动柜中机上自助操作，这些操作的性质完全是一样的，都是将有关存款或取款的信息，收集起来，形成一个个拟办理的银行业务的请求，通过网络向大脑传递，大脑收到全省各地的手传递来的请求后，自动响应这些请求，然后自动运行存款、取款程序并发出执行指令，这些代表银行意志的指令，通过网络传回到柜员电脑上或者自动柜员机，就由柜员执行或柜员机自动执行。

了解现代银行的结构和工作原理后，就能明白，银行的资金进出（收进存款，支付取款），完全是由代表银行意志的电脑控制的，不是由人来控制的，这是客观事实。因此，取款、存款可以不需要有银行工作人员在场，也可以不需要有银行工作人员审核，完全由电脑自动完成。银行办理存款、存款等业务，如同千手观音一样，那台真正代表银行意志的大型电脑相当于千手观音的大脑，他有许多的手配合大脑，同时与众多的客户进行取款、存款的交易。这就意味着电脑代表银行（单位），能够独立实施处分银行资金的行为。在自动柜员机上存款和取款，这一点表现得最为明显和直接。

机器代表银行，代表单位，可以实施处分银行资金的行为，这在刑法学上，还是全新的提法。自从银行网络化后，这个事物就存在于社会生活中，只是刑法理论滞后了，对此没有作出及时修正。刑法学界遇到许霆案、何鹏案时，缺乏理论指导，于是众说纷纭，莫衷一是，无法达成一致意见。

再来看看许霆案，其中所谓的柜员机故障，不过是银行这个千手观音的一只手出了问题，这台涉案的自动柜员机的运行程序有瑕疵。当取款金额不小于1000元时，就会发生给付错误，也就是少扣账，多付款。
当客户在柜员机上输入取款数额时，电脑只能识别为单个的数字字符的组合，当输入1000，电脑只能识别为1个数字字符1和3个数字字符0组成的数字字符串“1000”，并不能直接识别为整数1000，所以，柜员机的程序需要对客户输入的数字字符串进行转换。

在设计涉案柜员机的程序时，付款过程被分解为二个步骤，第一步决定付款的数额，第二步决定是否付款。为了实现这两个步骤，程序要对许霆输入的数字字符串作二次转换，第一次转换成整数后，除以100，计算商值，判断商值是否为整数，当商值为整数，才能符合柜员机支付条件；第二次转换为整数，是作为柜员机向银行大脑报送的取款请求数额，这个数额报送到银行大脑后，银行大脑自动响应，将请求取款的数额与客户的账户余额进行比较，如果请求取款数额小于存款余额，则自动运行取款程序，扣除请求取款的数额，并作好取款交易记录，然后向柜员机传送同意付款指令，同意付款指令是加密的电子信息，直接开启自动柜员机的付款电源开关。当电源开关打开后，柜员机的核心即付款机械传动部分开始工作，不过，决定付款数额即100元面钞的张数，并不是由这个同意付款指令决定，而是由柜员机实现第一次转换时，所计算出的商值决定。这种独特的付款机制，决定了柜员机运行程序中的二次转换必须步调一致，否则，就会出现多付款，少扣账，或者少付款，多扣账的给付错误的情况。

银行大脑运行的取款程序，集中代表银行的意志，大脑记录的交易数额，才是双方共同的意思。许霆遇到的情况，在第一次转换时，没有发生问题，可是在第二次转换时，发生差错，本来应该转换为整数1000，因程序瑕疵转换成整数1，结果导致双方取款交易数额为1元，自动柜员机应该只付款1元，可是实际却付了1000元，发生给付错误。因为1000元都是银行同意付给的，多余给付的999元只能是不当得利。

刑法学家们心目中的许霆案，有两种比较典型的说法，一是与神经病人交易说；二是银行库房未上锁说。可是当取款金额小于1000元时，这台涉案柜员机不会发生任何问题，完全符合银行意志，所以刑法学家们的前述两种说法，显然是无法对此作出合理解释的。实际上，许霆案中的银行大脑并没有出现任何问题，柜员机的付款开关（所谓的银行库房的门锁）是牢牢地掌握在银行手中。相比之下，千手观音代表银行与许霆进行交易，千手观音的一只手在执行付款指令时，发生给付错误才是符合实际的。

银行单方面使用电脑系统来代替银行工作人员，建立起自动化电子银行交易系统，所以银行电脑系统的行为，体现的是银行意志，理所当然视同银行工作人员的行为。电脑系统代表银行与许霆进行交易，且在交易过程中，在身份识别部分没有出现任何差错，双方都知道对方是谁，毫无秘密性可言，只是因银行单方面的过失导致付款时，发生给付错误。中国人民银行颁布的《支付结算办法》第二百一十五条明确规定，此种情况银行自行承担责任。因此，将许霆恶意取款的双方交易的行为，认定为“乘银行工作人员尚未发现之机，非法取款174825元”的窃取行为，不符合客观事实，是刑法学家和司法人员虚构的，定罪判刑没有法律依据，也违反了罪刑法定的原则。



作者单位：湖南省城步苗族自治县人民检察院 肖佑良