陕西省汉中市人民政府办公室


汉政办发〔2008〕98号



汉中市人民政府办公室关于印发汉中市使用国家开发银行中小企业贷款项目管理暂行办法的通知



各县区人民政府，汉中经济开发区管委会，市发改委、财政局，市中小企业促进局：

《汉中市使用国家开发银行中小企业贷款项目管理暂行办法》已经市政府同意，现印发给你们，请遵照执行。





二○○八年九月二十日



汉中市使用国家开发银行中小企业贷款项目管理暂行办法



第一章 总　则

第一条　为切实加大对全市中小企业发展的扶持力度，有效缓解我市中小企业融资难问题，确保我市国民经济和社会事业持续、稳定、快速发展，同时为防范信贷风险，保证信贷资金安全和加强我市使用国家开发银行政策性贷款的管理，根据国家有关政策及《陕西省中小企业信用担保管理试行办法》，结合汉中实际，特制定本办法。

第二条　本办法适用于汉中市全市中小企业使用国家开发银行（以下简称开行）贷款项目的申报、评审和贷后管理。

第三条　使用开行贷款的中小企业，必须符合国家的产业发展政策，具有一定的社会效益和经济效益，符合汉中市国民经济和社会发展规划及开行贷款项目评审要求。

第四条　利用开行贷款，以服务中小企业和贯彻政府意图，推动企业和社会信用建设，促进中小企业发展，扩大城镇就业与再就业，支持地方经济发展为目的。中小企业贷款要遵循贷款业务公开、决策审批民主、操作程序规范、防范贷款风险等原则，体现审批程序简化、贷款程序公开、贷款条件相对优惠的特点。中小企业信用担保管理原则是：政策支持与市场动作相结合；支持发展与防范风险相结合；开展担保与提高信用相结合；重点推进与全面发展相结合。

第五条　中小企业贷款项目管理是指与我市管理平台、借款平台、担保平台、公示平台和信用促进会（以下简称“四台一会”）与开行建立的合作机制，参与开行贷款受理、评议、审批、合同签订到贷款发放与回收、贷款监管及债权保全等全过程的管理。



第二章　贷款运作模式及要求

第六条　开行通过我市建立的“四台一会”开展中小企业贷款业务。各有关单位按我市与开行签订的《开发性金融合作协议》《中小企业贷款合作会谈纪要》，落实组织实施和分担各项工作。

（一）管理平台（汉中市开发性金融合作办公室），负责中小企业贷款项目的开发与受理、初评和组织召开贷款评审会议，协调、衔接开行与借款平台、担保平台和促进会之间的工作等。

（二）借款平台（汉中市城市建设投资开发有限公司），负责与开行签订借款合同及相关协议、与用款人签订借款合同及相关协议、办理资金提取手续、项目的项目贷后监管，督促用款企业按期还本付息，参与中小企业贷款项目的筛选、评审等工作。

（三）担保平台（汉中市信用担保有限公司），负责与开行签订担保合同及相关协议、与用款人签订反担保合同及相关协议、办理抵（质）押登记手续，对被担保中小企业进行资信评估开展融资担保，实施债务追偿。参与中小企业贷款项目的筛选、评审等工作。担保公司严格按照市场原则自主决策开展担保业务。担保平台在项目选取上注意风险控制，落实反担保措施，相关费用的收取要本着支持地方中小企业发展的指导思想合理收费。

（四）公示平台（信息公示网络），由市担保公司在项目开发和贷后管理过程中联合其他部门共同搭建，建设区域信用市场。实行中小企业贷款项目受理公开、贷款发放公示和贷款偿还公告。

（五）信用促进会（汉中市中小企业信用建设促进会），负责吸收中小企业入会，征集信用信息，对会员进行信用评价，反馈、披露、公布评价结果；建立会员信用激励与约束机制；建立市中小企业信用征集系统和信用评价系统，以及信用体系的计算机数据库、资料系统；定期对中小企业进行信用评价，并向管理平台、借款平台和担保平台反馈评价结果。



第三章　贷款申请、审查、发放和贷后管理

第七条　中小企业贷款项目申报流程：

（一）凡申请使用开行贷款的项目由项目业主（用款人）向所在区县合作办提出申请，县、区合作办组织初审并报经县区领导小组审定后上报市合作办，市本级贷款项目由市行业主管部门初审后上报市合作办。

（二）市合作办汇总各县区贷款项目并完成项目初审，初审合格的项目提交担保公司进行反担保等方面审查。

（三）市合作办会同担保公司、城投公司对初审合格项目进行现场审查，重点了解企业生产经营情况、财务及资信状况等。

（四）市合作办组织市财政局、市中小企业促进局、市城投公司、市信用担保公司等职能部门对申贷项目进行评审，评审小组进行民主评议和表决。

（五）经担保公司审查同意担保并出具贷款担保意向书的项目，评审会议表决通过后由市合作办、城投公司形成贷款评审报告，将评审报告、贷款申请书等相关资料同时上报开行审批。

第八条　贷款项目申报的内容。

（一）项目概况。包括项目法人、建设规模及内容、项目建设期等。

（二）项目建设规划、设计方案、投资概算及可行性研究报告等。

（三）项目投资构成。包括总投资、资本金、政策性贷款及其他资金来源，投资计划及各项资金分年到位计划。

（四）项目前期工作或建设进展情况。包括项目审批、核准或备案情况，用地审批及环境影响评价情况，已完成投资和工程量。

（五）贷款使用方案。包括借款具体用途和设备材料采购的资金安排及运作方式说明。

（六）经济分析和财务评价的结论。

（七）贷款项目还贷资金来源落实情况及分年还贷财务计划。

（八）项目的相关文件。

1．项目用款人前2年财务报表及经营情况说明（必要时需提供本年季度报表）

2．项目用款人营业执照

3．项目用款人法定代表人证书

4．项目用款人组织结构代码证

5．项目用款人开户许可证

6．项目用款人税务登记证

7．项目用款人公司章程

8．有效抵押、质押品证明

9．项目用款人贷款用途说明

第九条　贷款项目评审。由市合作办牵头组成评审委员会，评委分别由市发改委、合作办、财政局、中小企业促进局、城投公司、担保公司等部门、单位负责人和有关专家组成。

第十条　开行审批同意贷款的项目，分别与城投公司和担保公司签订借款合同和担保合同。

第十一条　担保公司在与开行签订保证合同前，应按照公司《担保业务操作暂行办法》进行担保风险评审，出具担保承诺函，并与借款企业签订反担保合同，办理抵（质）押登记手续。并将项目担保文件报市合作办备案。

第十二条　开行按照借款合同和保证合同向城投公司发放贷款。城投公司与借款企业、用款人签订委托贷款借款合同，委托贷款借款合同签订后城投公司将资金划转至用款企业。

第十三条　担保公司要负责中小企业项目贷款的贷后监管，按借款合同及时催收贷款本息。贷后监管的主要内容：贷款是否用于借款合同规定的用途，有无挪作他用的情况；借款企业经营及财务状况；借款企业偿债及信用状况；借款企业提供的各种报表、材料的真实有效性等。



第四章 贷款偿还责任与风险约束机制

第十四条　信用促进会要积极推进本地区信用制度建设和信用环境治理，统筹贷款业务合作事项。

第十五条　开行贷款项目实行监察和审计监督制度，由市合作办会同市监察局，市城投公司、担保公司等部门不定期的对项目进行检查，发现问题及时处理。

第十六条　借款企业不能按期还本付息时，由担保公司用担保资本金负责还本付息，经由城投公司代为偿还；担保公司不能偿还时，开行与汉中市人民政府依据2007年6月专题会议形成的《中小企业贷款合作会谈纪要》及相关协议约定分别承担损失。

第十七条　对企业信用记录好、运作效果佳、无不良贷款的企业，继续贷款时给予优先申报推荐。对信用记录差、运作效果不好、产生不良贷款的企业，停止发放贷款，并将不良记录情况在公示平台公示，同时在其归口管理部门备案。

第十八条　对违规操作而造成经济损失的，要追究相关部门单位及人员的责任。涉嫌犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。



第五章　附　则

第十九条　中小企业以外的其它单位使用国家开发银行贷款的管理，参照本办法执行。

第二十条　本办法自印发之日起三十日后施行。





最高人民法院


最高人民法院关于王树坛与程和宝等为房屋诉讼案件的处理意见的批复

1954年1月5日，最高人民法院

最高人民法院华北分院：
1953年12月11日来函收悉。关于王树坛买薛汇川的稷山县城内西大街12号房屋纠纷案件，我们提出如下的意见，请考虑：一、据薛元涵说毛克恭是王树坛在稷产业全权代理人是否属实？从王克恭在稷山代王树坛购土地15亩、楼房2座，又为怕阎锡山没收北房而出卖，卖得之后又为王树坛买卖木材等一系列的事实来看，毛克恭对王树坛在稷山产业的处理，可认为是有效的。但卷中尚不能看出，有必要请你们考虑；况且薛元涵1953年3月具状称：“日伪投降，阎顽曾下令凡在日伪供职人员所置产业，均得没收归公，向王树坛全权代理人毛克恭以25万元赎回，毛某亦恐王某产业归公受损，深同此意”。程和宝1953年9月11日状称：“敌日投降后，阎顽曾有命令，在敌日时期不动产买卖均归原主。我县归原主之产业，非此一家，又非此一宗，不难调查。如果上述两种说法是有根据的话，当时供职日伪人员所置产业，退回原主或另行出卖的情况是普遍存在的现象，而均相安无事，则按王树坛这处房子由程和宝等手中追回可能会引起不少同类案件。这点亦希考虑。二、毛克恭确系无权处理房子，房子判归王树坛所有，则程和宝等的损失，除薛家应返还46万元的所得利外，薛家交给毛克恭的24万元，应由王树坛负担，而赔偿程和宝等方为合适。
此复

附：最高人民法院华北分院关于王树坛与程和宝等为确认房屋所有权一案的请示 华法民四字第6744号
最高人民法院：
王树坛在担任敌伪邮政局长时间，在山西省稷山县置有房地产一批，其中土地已于土改时被群众没收分配，稷山县人民政府并以其经济来源不正，没收了王树坛的另外楼院两座。本案争执和稷山县城内西大街12号房屋，乃系王树坛向薛汇川买的，日敌投降，薛汇川的本家薛元涵（已死）借阎匪没收汉奸财产的命令，以伪法币24万元从王树坛之朋友毛克恭手赎回讼争房产，复以伪法币70万元转卖与程和宝等，解放后王树坛提出要房。我们认为王树坛虽一度担任伪职，但尚不够没收条件，且解放后即参加工作，其在伪职期内，无显著罪行，财产似不应予以没收。本案讼争房既未没收，即应按政策办事，不再没收（已经政府没收的房院则不再发还），保障其所有权。毛克恭未受王树坛的委托，被迫将房退回，自不能认为有效，因而程和宝等明知系王树坛之房屋，而向未取得合法权源的薛元涵买房，也不能认为有效，讼争房判归王树坛所为。案关政府法令，是否有当，特将本案所有卷证呈送审核，请予指示，以便遵办。
1953年12月11日