全国人民代表大会常务委员会


国务院命令（1957年11月）


国务院关于改进商业管理体制的规定，已经经过全国人民代表大会常务委员会1957年11月14日第八十四次会议原则批准，现在予以公布，自1958年起施行。

国务院总理 周恩来
1957年11月15日


全国人民代表大会常务委员会批准国务院关于改进商业管理体制的规定的决议

（1957年11月14日全国人民代表大会常务委员会第八十四次会议通过）

1957年11月14日全国人民代表大会常务委员会第八十四次会议决议：原则批准国务院关于改进商业管理体制的规定。




国务院关于改进商业管理体制的规定

（1957年11月15日国务院公布）

第一、地方（省、自治区、市、县）商业机构的设置，由各省、自治区、直辖市人民委员会根据地方的具体情况决定。当着两个或两个以上的商业行政机构合并设置的时候，在财务上可以不实行原来各系统的独立核算，而实行统一核算；但是，在业务方针政策上仍旧分别接受原来所属主管商业部门的指导。地方商业行政机构和企业管理机构，原则上实行合并。例如，把各商业机构改变为行政与企业管理合一的组织形式，取消地方上原有的商业专业公司，合并到商业行政机构内。有些大城市或某些地区，经过研究认为不能合并的，也可以不合并。
第二、中央各商业部门设在生产集中的城市或者口岸的采购供应站（一级批发站、大型冷藏库、仓库），实行以中央各商业部门领导为主、地方领导为辅的双重领导。省、自治区、直辖市商业行政机构设置的采购供应站（二级批发站），实行由省、自治区、直辖市的商业行政机构领导为主、所在地政府领导为辅的双重领导。
第三、中央各商业部门所属加工企业，除了某些大型企业，地方认为管理有困难的以外，其余全部移交给地方，由地方商业部门直接管理。这些下放的加工企业，有关生产任务的规定、产品的规格标准、生产设备能力的调整和加工工缴费用的规定，仍旧由中央各商业部门统一管理，以便平衡全国生产。
第四、商业计划指标，国务院每年只颁发四个指标，即：（一）收购计划，（二）销售计划，（三）职工总数，（四）利润指标；同时允许地方在收购计划和销售计划总额的执行中，有百分之五的上或下的机动幅度。但是，对于中央各商业部门控制的计划商品的数字的变动，必须经过中央各主管商业部门的批准。对于地方工业生产的超计划产品，如果要求商业部门收购的时候，经过上级主管商业部门的批准，可以超计划收购。对于全国计划收购的粮食、油脂、棉花的购销数字的变动，必须经过国务院的批准。如果省、自治区、直辖市人民委员会在特殊情况下认为必要的时候，可以先行变动，再报国务院备案。今后对利润指标拟逐渐只下达到省、自治区、直辖市掌握，不再下达到各基层企业，以免基层商店为了勉强完成利润指标而作违反商业政策的活动。但是，中央各商业部门应该规定办法，保证各基层企业的利润不能自行降低。因为利润指标只下达到省、自治区、直辖市掌握，不再下达到基层企业的这样一种措施是一项重大的变动，不宜在全国立即全部实行，必须由中央各商业部门先在一、两个省、区内试行，试行有效后，再行推广。
第五、中央各商业部门的企业利润，实行与地方全额分成。粮食经营和对外贸易的外销部分的利润，省、自治区、直辖市不参与分成，但是对外贸易的内销部分仍旧和省、自治区、直辖市分成。供销合作社仍旧实行社员分红、提取公积金和其他基金的办法。现在归地方收入的饮食、服务性行业，仍归地方不变。除了上述几项以外，中央各商业部门的企业利润，都和地方实行二八分成，就是以利润中的百分之二十归地方，百分之八十归中央。
为了生产救灾而要商业部门进行有亏损的收购或者销售的时候，授权省、自治区、直辖市人民委员会责成地方商业部门办理，如有亏损，可列入企业亏损，由商业利润抵补。
第六、商品价格管理的分工。在农、副产品方面，凡是属于计划收购（统购）和统一收购的物资的收购价格和销售价格，由中央各商业部门统一规定，但是在非主要产区则委托地方政府根据中央各商业部门规定的价格水平来管理，统一收购的废铜、废锡、废钢铁的收购价格也照此办理；对第三类物资的价格和由地方确定为本地统一收购的物资的价格，由地方政府管理，但是应该参照中央各商业部门掌握的价格水平，并且每年由中央规定一次价格升降的幅度。在工业品方面，国家经济委员会统一调拨的物资的收购价格，或者各工业部门所管的统一分配的物资的收购价格，都按照国家规定的调拨价格办理，除此以外，所有其他工业品的收购价格，按照中央各商业部门规定的原则由省、自治区、直辖市管理；工业品在市场的销售价格，主要市场和主要商品由中央各商业部门规定价格，次要市场和次要商品由省、自治区、直辖市根据中央各商业部门规定的订价原则自行订价，并且注意同毗邻地区协商。中央和地方设立统一的各级物价管理机构，中央每年召开物价会议一次，制定全年的物价水平。
第七、实行外汇分成。为了鼓励地方积极完成国家的出口计划和争取若干工农业产品超额出口，中央将所得外汇，分别给地方一定比例的提成。办法另行通知。




民主“选举”小偷实质是少数人专政

杨涛


最近，安徽亳州市帅威特服装技校举行了这样一场选举：投票选小偷！原因在于，有一天该校女生寝室丢了东西，学校查了半天没查出谁是小偷，于是校长、老师和几个班长一合计，决定采取投票选举的办法，把小偷给选出来。选举结果显示一共有6位同学榜上有名，根据选举结果，“票数多的处罚最重，票数少的处罚最轻。”(《人民日报》5月14日)
何向东在《新京报》5月15日发表文章认为， 在学生中进行投票选举“小偷”，这实际上就是让学生单凭着想象和情感倾向就对一位自己的同学进行怀疑，这样的投票选举虽然貌似民主，但却是一种多数人决定少数人命运的专横之举，就是托克维尔所谓的多数人暴政。
这只是问题的一个方面。其实，在笔者看来，在许多情形下，多数人决定少数人命运或多数人剥夺少数人合法权利的“多数人暴政”的背后，是少数人在幕后的操纵、蛊惑、欺骗，造成集体的无意识或无意志，其实质还是少数人的专政
安徽亳州的“民主选举”小偷事件，便深刻地反映了这个道理。用选举的方式来产生小偷，大多数的学生们都应当知道这是个违法的行为，如果没有人组织策划，想必学生们也不至于做出这种荒唐的举止。然而，掌握学校行政管理权力和话语霸权的校长、老师和几个班长一合计，决定采取投票选举的方式，这种方式的产生本身就并无民主可言，学生们的意志是受到限制的，就是这种方式得到学生的默许，事实上也是校长、老师这些少数人为达到自身的目的进行蛊惑、宣传是分不开的。说到底，所谓“民主选举”不过是他们推卸管理失误责任的幌子而已。
在人类历史上，因为少数人在幕后的操纵、蛊惑、欺骗，使集体的无意识或无意志，从而造成所谓的“多数人暴政”的事例屡见不鲜。希特勒通过大肆地蛊惑宣传，使民众集体无意识，造成民主的假像，轻而易举登上总理宝座，也是希特勒的蛊惑宣传，“热血沸腾”的德国人疯狂地迫害和杀害犹太人。“文革”时期，大多数人席卷进入了对少数人的疯狂“批斗、镇压”，跟当时的政治高压与少数人控制舆论宣传进行的欺骗、蛊惑不无关系，看似是“多数人暴政”，不过是少数人利用工具而已。事实上，无论是“二战”后德国人还是经历过“文革”的中国人，许多人都在追悔的同时也表达了当时身处其中的被少数人欺骗、压迫造成意识的迷失与意志受压的无奈。
因此，我们难道不能说许多所谓的“多数人暴政”背后其实就是少数人专政吗？
能看到人类社会不仅有“少数人暴政”，而且有“多数人暴政”，这是认识深化，表明了开始我们关注到少数人的权利也不能简单因为多数人的决定而且无理剥夺。但是，在许多“多数人暴政”的现象发生的背后，我们也要进一步看到在现代社会，少数人可能在幕后的操纵、蛊惑、欺骗多数人，假借民主的幌子为达到自己不可告人的目的和卑鄙的行径寻找合法性的理由，实现真正的少数人的专政。这种认识进一步深化，正体现了哲学上“否定之否定”的规律。而我们正是要通过在这种认识的进一步深化的基础上，揭露这些少数人的阴谋，使多数人不再沦为少数人专政的工具，避免所谓“多数人暴政”的产生。

　　通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
Email:tao1991@163.net
tao9928@tom.com